Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А07-16201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16201/2021
г. Уфа
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021

Полный текст решения изготовлен 21.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "МК "Витязь" (ИНН 0261013879, ОГРН 1050202782277)

к ОТДЕЛУ МВД РОССИИ ПО СТЕРЛИТАМАКСКОМУ РАЙОНУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1),

МВД РОССИИ (2),

Третье лицо: ООО «Башчермет»

о взыскании 659 440,32 руб.

в онлайн судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 доверенность от 11.01.2021, диплом № 100204 0008634;

от иных сторон – не явились, извещены;

АО "МК "Витязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Стерлитамакскому району о взыскании материального ущерба в размере 659 440,32 руб., причиненного незаконными действиями (бездействиями) отдела МВД РФ по Стерлитамакскому району, расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Башчермет».

Определением суда от 19.07.2021 в качестве соответчика по делу привлечено МВД России.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили, извещены по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 09 июля 2018г. Следователем СО ОМВД России по Стерлитамакскому району майором юстиции ФИО3 рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное 09 июля 2018 г. в КУСП № 4135 и заявления АО «МК «Витязь» (исх. № 229-1 от 09.07.2018 г.) по факту хищения, а также попытке хищения железнодорожного полотна (рельсов) было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела (№ 11801800031000267) и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в», ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Согласно указанного Постановления было установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут 08 июля 2018 года по 12 часов 00 минут 09 июля 2018 года, неустановленное лицо, с целью хищения чужого имущества находясь на территории, расположенной в 1500 метров к югу-востоку от д. Контюковка Стерлитамакского района РБ, умышленно, путём свободного доступа, пыталось тайно похитить железнодорожное полотно (рельсы), принадлежащие АО «МК «Витязь», общей длинной 840 метров, стоимостью 692 139 рублей 84 копейки, но не смогло довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Стерлитамакскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11801800031000267 от 19.07.2018 года и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в», ч.3 ст.30 УК РФ.

Истец указывает, что в день задержания указанных лиц, Истцу стало известно о том, что часть украденных железнодорожных полотен (рельсов), были обнаружены сотрудниками Ответчика в пункте металлоприемки ООО «Башчермет» расположенному по адресу: <...> на основании этого в адрес Ответчика было направлено обращение №5023-229 от 27.07.2018г. о передаче обнаруженных частей железнодорожных полотен (рельсов) на ответственное хранение Истцу (с несением расходов по перемещению вещественных доказательств за счет Истца).

03.09.2018года на указанное обращение, от Ответчика получен ответ исх. № 3/185205824764 от 28.08.2018 года (вх. № 2203 от 03.09.2018 года) о том, что по факту попытки хищения железнодорожных рельсов возбуждено уголовное дело и ведется предварительное расследование.

При этом истец указал, что железнодорожные полотна (рельсы) истцу не были возвращены либо переданы на ответственное хранение.

10.07.2019года Истцом в адрес Ответчика был направлен повторный запрос исх.№ 4260-229 от 10.07.2019 года о возврате истцу железнодорожных полотен (рельсов).

20.08.2019года от ответчика на вышеуказанный запрос получен ответ исх. № 3/195207232221 от 15.08.2019 года (вх. № 2259 от 20.08.2019 года) о невозможности возвратить железнодорожные полотна (рельсы), так как они переданы на ответственное хранение ООО «Башчермет» в лице начальника производственной базы ФИО4 и были погружены работниками ООО «Башчермет» в вагон и отправлены на переплавку.

30.08.2019года истцом в Управление МВД России по г.Стерлитамак направлено заявление исх. № 6343-229 от 30.08.2019 года о проведении проверки по факту утраты демонтированных рельсов находящихся на ответственном хранении у ООО «Башчермет».

Постановлением старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Стерлитамаку от 24.09.2019 года в возбуждении уголовного дела на основании заявления истца было отказано, при этом установлен факт утраты вверенного ООО «Башчермет» имущества в виде демонтированных рельсов весом 12 990 кг.

Согласно постановления дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку от 06.11.2019 года в возбуждении уголовного дела на основании указанного заявления Истца также было отказано.

Истец считает, что Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Стерлитамакскому району надлежащее хранение указанного имущества не обеспечено, в результате железнодорожное полотно (рельсы) принадлежащие истцу, были утрачены, что явилось основанием для предъявления иска о взыскании материального ущерба в размере 659 440,32 руб., причиненных незаконными действиями (бездействиями) отдела МВД РФ по Стерлитамакскому району, расходов по уплате госпошлины.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из требований статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8) в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

От имени казны Российской Федерации по возмещению вреда в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в рассматриваемом случае - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, единственным ответчиком в силу статей 16, 1069 ГК РФ является соответствующий федеральный орган исполнительной власти, замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование в деле о возмещении вреда, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 АПК РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При обращении в суд с исковым требованием о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (должностных лиц), истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, незаконность действия органа государственной власти или его должностных лиц и причинную связь между совершением такого действия и наступившим вредом.

Недоказанность одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Постановлением № 25 разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 449 от 08.05.15 (Правила N 449).

В силу абз. 3 п. 2 Правил N 449 вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

В силу п. 10 Правил N 449 Передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

МВД были переданы на хранения ж/д рельсы в ООО «Башчермет», откуда впоследствии утрачены. При этом действия МВД соответствовали правилам хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 449 от 08.05.15 (Правила N 449).

Как указывалось выше, в абз. 3 п. 2 Правил N 449 предусмотрена возможность передачи вещественных доказательства на хранение вещественных доказательств в виде предметов, которые в силу громоздкости не могут храниться при уголовном деле, уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим условия для хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органами МВД не допущено незаконных действий, непосредственного приведших к убыткам истца, следовательно, нет и основания для взыскания убытков. Фактически утрата имущества истца произошла вследствие действий ООО «Башчермет», которому была поручена сохранность имущества истца. Вместе с тем истцом не представлено доказательств невозможности взыскания убытков с лица, обеспечивающего сохранность переданного ему на хранение имущества.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв