Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А19-26947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26947/2023
г. Иркутск
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛТРАНСЛОГИСТИК»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТАЦИЯ»

о взыскании 5 343 052 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТАЛТРАНСЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТАЦИЯ" о взыскании 5 343 052 руб. 00 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.03.2024г. объявлялся перерыв до 12.03.2024г. 14 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

09.11.2022г. между ООО "ОРИЕНТАЛТРАНСЛОГИСТИК" и ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №01.11-22АР, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование технически исправные транспортные средства, именуемые далее техника, указанные в Приложении №1 с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ.

Согласно заявке №1 от 10.11.2022г. истец передал ответчику во временное пользование вахтовый автобус УРАЛ 3255-2013-71, 2022 г.в., г.р.з. <***> со стоимостью аренды в размере 3100 рублей за 1 машино-час в т.ч. НДС 20%.

Согласно заявке №2 от 15.11.2022 г. истец передал ответчику во временное пользование специальный автокран КС-55732, 2022 г.в. г.р.з. <***> со стоимостью аренды в размере 3300 рублей за 1 машино-час в т.ч. НДС 20%.

Согласно заявке №3 от 29.11.2022 г. истец передал ответчику во временное пользование специальный автокран КС-55732, 2022 г.в. г.р.з. <***> со стоимостью аренды в размере 3300 рублей за 1 машино-час в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с реестром №1 за ноябрь 2022 г., №2 за ноябрь 2022 г., №3 за декабрь 2022 г., №4 за декабрь 2022 г., №5 за январь 2023 г., №6 за февраль 2023 г. и №7 за март 2023 г. стоимость оказанных услуг/выполненных работ составляет 7 505 100 рублей.

Как следует из искового заявления, ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ" ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору аренды, арендная плата вносилась ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составила 5 343 052 руб. 00 коп.

Претензией от 16.10.2023г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности; указанная претензия получена ответчиком 23.10.2023г., однако оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ОРИЕНТАЛТРАНСЛОГИСТИК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем №01.11-22АР, в связи с чем, задолженность составила 5 343 052 руб. 00 коп.

Арифметический расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 5 343 052 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; при этом государственная пошлина в размере 47 715 руб. 00 коп. с увеличенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196135, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ФРУНЗЕ УЛ., Д. 19, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 21Н, 22Н, 26Н, ОФИС №10) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛТРАНСЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ, СТР. 295А, ОФИС 23) 5 343 052 руб. 00 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 5 345 052 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196135, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ФРУНЗЕ УЛ., Д. 19, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 21Н, 22Н, 26Н, ОФИС №10) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 715 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко