Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А12-33970/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» октября 2017 г.

Дело № А12-33970/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Профессиональный стандарт» (400081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 403071, г. <...>) о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 09.10.2017,от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Профессиональный стандарт» (далее – ЗАО «Профессиональный стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (далее – ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», ответчик) задолженность в сумме 525 987,85 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Поскольку согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2017 о назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СП «Медтехнолайн» (поставщик) и ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» (покупатель) заключены контракты № 459013 от 28.06.2016, договора № 423 от 26.12.2016, № 27 от 25.01.2017, № 49 от 13.02.2017, № 57 от 20.02.2017, № 79 от 22.03.2017. по условиям которых поставщик обязуется поставлять товары медицинского назначения, а покупатель принимать и оплачивать принятый товар.

В соответствии с 2.4.3 контракта оплата товара производится не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п.3.3. договора оплата товара производится в течение 20 календарных дней с момента поставки, допускается предоплата в объеме 30%, а остальные 70% по мере поступления средств.

Во исполнение принятых обязательств ООО СП «Медтехнолайн» осуществило поставку товара на сумму 525987,85 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без возражений.

13.06.2017 года мжеду ООО СП «Медтехнолайн» и ЗАО «Профессиональный стандарт» заключен договор уступки № 12/06-2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» не погасил дебиторскую задолженность, истуц (как новый кредитор) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктами 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив договор уступки права требования (цессии) № 12/06-2017 от 13.06.2017, суд находит его непротиворечащим положениям статьей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса.

Указанный договор цессии его сторонами не расторгнут; в судебном порядке по признакам оспоримости или ничтожности никем не оспорен и недействительным не признан.

Уступка права требования по договору цессии № 12/06-2017 от 13.06.2017 не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в размере 525 987,85 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Профессиональный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 525987,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13519,76 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова