Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А07-17940/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17940/2020
г. Уфа
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-оценка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Порт Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 990 000 руб.

от истца - ФИО2, директор общества (до перерыва),


Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-оценка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Порт Уфа» о взыскании долга в размере 990 000 руб.

Определением суда от 11.08.2020 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с выявленными недостатками.

Определением суда от 24.08.2020 г. исковое заявление принято к производству в порядке общего искового заявления.

10.09.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которым не признает сумму заявленных требований; письменно выразило готовность о признании и возможности погашения суммы по оплате услуг по стоимости экспертизы от 290 000 руб. до 370 000 руб.

18.12.2020 г. от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Судом, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

21.12.2020 г. определением суда объявлен перерыв в судебном заседании до 22.12.2020 г. до 16 ч. 15 мин.

После перерыва явка сторон не обеспечена.

21.12.2020 г. от истца через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки, выданной банком от 15.12.2020 г., подтверждающее отсутствие поступления денежных средств на расчет счет общества «Экспресс-оценка» от АО «Порт Уфа» в период 17.09.2019 г. по 22.11.2020 г., а также в период с 23.11.2020 г. по 20.12.2020 г.

21.12.2020 г. от истца через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа на письменный запрос от конкурсного управляющего ФИО3, согласно которому акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания оценочных услуг №1017-09/2019 был изъят правоохранительными органами.

22.12.2020 г. через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания оценочных услуг №1017-09/2019 от 28.10.2019 г.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

17.09.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-оценка» (далее по тексту - истец, исполнитель) и акционерным обществом «Порт Уфа», (далее по тексту – ответчик, заказчик (1)), обществом с ограниченной ответственностью «Речной порт Уфа» (далее по тексту – заказчик (2)) был заключен договор оказания оценочных услуг №1017-09/2019.

Согласно п.1.1 договора, в соответствии с заданием на оценку, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, исполнитель обязуется оказать заказчику (1) и (2) услуги по определению рыночной стоимости (оценке) имущества, принадлежавшего заказчику (1) и (2).

В силу п.2.1 исполнитель обязан в согласованные сторонами сроки провести оценку объекта, указанного в заявке заказчика (1) и (2).

Стоимость работ по данному договору составляет: 1) оценка имущества, принадлежавшего ООО «Речной порт Уфа» - 330 000 руб.; 2) оценка имущества, принадлежащего АО «Порт Уфа» составит 900 000 руб. Оплата за оценку объекта оценки осуществляется за счет средств АО «Порт Уфа» и перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания акт приемки выполненных работ (п.3.1 договора).

Согласно представленным документам истца, услуги были оказаны в полном объеме, приняты ответчиком и третьим лицом соответственно. Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг, вместе с тем, по состоянию на текущую дату данные документы изъяты правоохранительными органами. Вместе с тем факт получения отчетов об оценки подтверждается публикацией результатов оценки на ЕФРСБ – сообщение №4326108 от 30.10.2019 г.

Отчеты по оценке истцом скорректированы и представлены сторонам, а ответчиком и третьим лицом соответственно были приняты. Сторонами также были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг, вместе с тем по состоянию на текущую дату данные документы изъяты правоохранительными органами. Вместе с тем факт получения отчетов об оценки подтверждается публикацией результатов оценки на ЕФРСБ – сообщение №4668312 от 05.02.2020 г.

Оказанные услуг по оценке третьим лицом обществом «Речной порт Уфа» - услуги истца были оплачены в полном объеме.

Однако ответчиком АО «Порт Уфа» оказанные услуги по оценке не оплачены, в связи с чем, образовался долг в размере 900 000 руб.

Заявителем 11.06.2020г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №003 от 11.06.2020г., согласно которому просил произвести оплату в срок до 13.07.2020 г. в размере 900 000 руб.

Согласно информации представленной на сайте «Почты России» (45007547492537) претензия ответчиком была получена 18.06.2020 г., оставлено без удовлетворения.

Кроме того, 16.12.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-оценка» и акционерным обществом АО «Порт Уфа» был заключен договор оказания оценочных услуг №1024-12/2019.

Согласно п.1.1. договора, в соответствии с заданием на оценку, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по определению по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков.

В силу п.2.1. договора, исполнитель обязан в согласованные сторонами сроки провести оценку объекта, указанного в заявке заказчика. Заказчик обязан своевременно в соответствии с пунктами 3.2. и 3.3 настоящего договора оплачивать услуги исполнителя.

Стоимость работ по настоящему договору составит 90 000 руб. Оплата за оценку объекта оценки осуществляется на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания акт приемки выполненных работ (п.3.1 договора).

Согласно представленным документам, услуги истцом были оказаны в полном объеме, приняты ответчиком без возражений. Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг, вместе с тем, по состоянию на дату подачи искового заявления данные документы изъяты правоохранительными органами.

Ответчиком оказанные услуги не были оплачены, размер задолженности в рамках данного договора составляет 90 000 руб.

В связи с неоплатой услуг, истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №002 от 11.06.2020 г., согласно которому просил произвести оплату в срок до 13.07.2020 г. в размере 90 000 руб.

Согласно информации представленной на сайте «Почты России» (45007547492605) претензия ответчиком была получена 18.06.2020 г., оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным, заявитель общество «Экспресс – оценка» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РБ.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, целью договора возмездного оказания услуг является использование результата услуг в соответствии с определенным заданием заказчика.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как следует из материалов дела, заявитель условия договора выполнил в полном объеме, оказанные услуги ответчиком приняты по акту сдачи-приема оказанных услуг, факт оказанных услуг не отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12499/11.

Более того в соответствии с пунктом 3 статья 487 ГК РФ, подлежащему применению к отношениям сторон по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на тот факт, что АО «Порт Уфа» не согласно со стоимостью оказанных услуг по оценке объектов. Как указал ответчик в своем отзыве, им были направлены запросы в иные организации о предоставлении информации о стоимости аналогичных услуг по оценке имущества. Исходя из указанной информации, ответчик сообщил о готовности в добровольном порядке оплатить оказанные услуги в размере 290 000- 370 000 руб., Однако документального подтверждения превышения завышенной стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено. Суд критически относится к указанным доводам ответчика, поскольку в их подтверждение не представлено относимых и допустимых доказательств.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 990 000 руб. законно и обосновано, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Порт Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-оценка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 990 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова