Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-98872/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-98872/24-151-769

12.08.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2024

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении протокола секретарем В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 193 657, 23 руб..

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 16.11.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 244 руб. 17 коп., процентов за период с 12.10.2023 по 22.04.2024 в размере 14 713 руб. 06 коп.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в дело доказательств следует, что между АО «Мосинжпроект» (далее - Истец, заказчик) и ООО «СтройГеоПроект Ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда от 29.04.2021 № 21-4943 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик обязался по заданию Истца выполнить работы по обследованию технического состояния строительных конструкций Московского метрополитена на перегоне от станции «Красногвардейская» до станции «Алма-Атинская» (деве - Работы) по объекту «Электродепо «Южное» («Братеево-2») (далее - Объект), а Истец обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями Договора.

На основании пункта 3.3 Договора Истец произвел выплату Ответчику авансового платежа в размере 179 244 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 №31512.

Вследствие неисполнения работ по Договору Истец 05.09.2023 направил в адрес Ответчик уведомление № 1-1311-63566/2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 179 244 руб. 17 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно почтовому идентификатору почты России № ED366345929RU, уведомление было вручено Ответчику 27.09.2023, таким, образом неотработанный аванс должен был быть возвращен Истцу не позднее 11.10.2023, однако в указанный срок обязательство не было исполнено, вследствие чего Ответчик неправомерно удерживает денежные средства Истца.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.03.2024 № 1-1143-17038/24. претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 244 руб. 17 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 179 244 руб. 17 коп., проценты за период с 12.10.2023 по 22.04.2024 в размере 14 713 руб. 06 коп., госпошлину в размере 6 819 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская