Решение от 15 января 2021 г. по делу № А82-11794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11794/2020
г. Ярославль
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Наука - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора расторгнутым и обязании вернуть нежилые помещения,


при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности № 75 от 30.01.2018, диплом № 20155 от 01.07.2005),

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской

области – ФИО2 (представитель по доверенности № 1/21-1- 120 от 16.01.2020,

диплом № 20155 от 01.07.2005),

от третьего лица – не явились (извещены),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (далее по тексту – Общество, ООО "Суздальская слобода") обратилось в арбитражный суд к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (далее по тексту – Отдел, ОМВД по Фрунзенскому городскому району) с исковым заявлением о:

- признании договора безвозмездного пользования № 20 от 13.02.2019 расторгнутым;

- обязании вернуть нежилые помещения, общей площадью 60,1 кв.м., расположенные в пристройке на первом этаже по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Наука - 2" (далее по тексту – ТСЖ "Наука-2"), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области.

Истец требования поддержал, в ходе рассмотрения спора указал на несостоятельность доводов Отдела.

Ответчик представил письменный отзыв, пояснил, что между ТСЖ "Наука - 2" и Отделом заключен договор безвозмездного пользования № 20 от 13.02.2019, согласно которому ТСЖ "Наука-2" передает в безвозмездное пользование Отделу нежилое помещение общей площадью 60,1 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> для использования под участковый пункт полиции. В Отдел от ООО "Суздальская слобода" поступило уведомление и проект соглашения о расторжении договора, в качестве ссудодателя указано общество. В тоже время, по мнению ответчика, инициировать досрочное расторжение соответствующего договора вправе его стороны, ООО "Суздальская слобода" стороной договора не является, при этом ТСЖ "Наука-2" - действующее юридическое лицо. Дополнительно Отдел отмечает, что согласно представленному истцом протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 01.02.2020 № 1-2020/П17/ОСС (пятый вопрос повестки дня) принято решение о наделении управляющей организации ООО "Суздальская слобода" полномочиями на заключение (расторжение) договора аренды помещений, расположенных в подвальном помещении под четвертым подъездом дома. В соответствии с п. 1.1 договора ТСЖ "Наука-2" передает в безвозмездное пользование Отделу нежилые помещения, расположенные в пристройке на первом этаже дома, а не в подвальном помещении. Кроме того, ОМВД по Фрунзенскому городскому району считает, что у ООО "Суздальская слобода" не имеется полномочий действовать от имени собственников многоквартирного дома, в котором находится спорное помещение, в том с числе на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Позиция Управления аналогична позиции Отдела.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодека РФ дело рассматривается в отсутствие данных участников процесса.

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2021, объявлялся перерыв до 14.01.2021 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.02.2019 между ТСЖ "Наука - 2" (ссудодатель) и Отделом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 20, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 60,1 кв.м., расположенные в пристройке на первом этаже по адресу: <...>, для использование под участковый пункт полиции (п. 1.1 договора). При расторжении договора безвозмездного пользования договор считается расторгнутым со дня фактической сдачи ссудополучателем имущества по акту приема-передачи ссудодателю (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора передача помещений производится на основании акта приема-передачи, который подписывается сторонами.

Порядок досрочного расторжения договора предусмотрен разделом 3.

В соответствии с п. 3.1 досрочное расторжение настоящего договора производится по соглашению сторон или по решению суда, а также в соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.2.1.

Ссудодатель обязан не менее чем за два месяца предупредить ссудополучателя о досрочном расторжении договора и необходимости передачи имущества ссудодателю (п. 2.1.2).

Срок договора согласован сторонами с 13.01.2017 на неопределенный срок (п. 4.1 договора).

С июля 2019 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, изменен способ управления с товарищества собственников жилья на управляющую организацию ООО "Суздальская слобода" (протокол № 1-2019/П17/ОСС от 05.07.2019).

Между собственниками и ООО "Суздальская слобода" заключен договор управления многоквартирным домом № 28-2019 от 05.07.2019. Согласно п. 1.1 договора № 28-2019 от 05.07.2019 управляющая организация по заданию собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В период с 14.01.2020 по 23.01.2020 в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

01.02.2020 составлен и подписан протокол собрания № 1-2020/П17/ОСС, согласно которому приняты решения расторгнуть договор № 20 от 13.02.2019 с ОМВД по Фрунзенскому городскому району, наделить общество полномочиями на заключение договора аренды соответствующих нежилых помещений.

В адрес ОМВД по Фрунзенскому городскому району было направлено уведомление № 91 от 27.03.2020 о расторжении с 01.06.2020 договора безвозмездного пользования № 20 от 13.02.2019 с приложением соглашения о расторжении договора.

Отказ ОМВД по Фрунзенскому городскому району от возврата помещений послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Условиями договора безвозмездного пользования № 20 от 13.02.2019 предусмотрено право ссудодателя требовать расторжения договора (п. 3.1). При этом ссудодатель обязан не менее чем за два месяца предупредить ссудополучателя о досрочном расторжении договора.

В обоснование требования о признании договора расторгнутым общество ссылается на положения статей 450, 699 Гражданского кодекса РФ и указывает, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора путем направления ответчику соответствующего уведомления.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, а также условия спорного договора с учетом их буквального толкования, суд пришел к выводу, что право на отказ от спорного договора реализовано истцом правомерно; срок действия договора сторонами не установлен.

Поскольку истец воспользовался своим правом отказаться от договора, последний считается прекращенным, в силу чего правовых оснований для дополнительной констатации данного факта путем заявления соответствующего требования и его удовлетворения судом не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что законные основания для правомерного пользования спорным имуществом отпали, ссудополучатель добровольно не возвратил объект пользования, поэтому у ОМВД по Фрунзенскому городскому району возникла обязанность освободить спорные помещения и передать (возвратить) собственникам в лице уполномоченных органов.

Поскольку документы, подтверждающие факт возврата имущества и передачи его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требования ООО "Суздальская слобода" в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведённые в ходе рассмотрения спора судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные.

Представленными истцом документами подтверждено право ООО"Суздальская слобода" на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями. Из материалов дела усматривается волеизъявление собственников многоквартирного дома на прекращение договорных отношений с Отделом применительно к спорным помещениям. В ходе рассмотрения спора не установлено, что между ответчиком и собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> заключены иные договоры, на основании которых ОМВД по Фрунзенскому городскому району пользуется имуществом, отличным от предмета договора № 20 от 13.02.2019. При этом следует отметить, что товарищество собственников жилья не может иметь самостоятельного экономического интереса, иного, нежели интересы его членов, оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, поэтому судьба договора не зависит от волеизъявления данного лица. Доказательств того, что решения общих собраний собственников приняты с нарушением норм действующего законодательства либо оспорены и признаны недействительными в установленном порядке, Отделом не представлено.

При обращении в суд истцом платёжным поручением от 14.07.2020 № 431 в доход федерального бюджета перечислено 6 000 руб. государственной пошлины. Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, нежилые помещения общей площадью 60,1 кв м по адресу: <...> .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Тепенина Ю.М.