Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А63-7250/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7250/2024

Резолютивная часть реш Решение изготовлено в

ения объявлена 24 сентября 2024 года полном объеме 25 сентября 2024 года

г. Ставрополь 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 52 948 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по арендной плате по договору № 46 от 10.04.2009 за землю за период с 27.02.2023 по 31.03.2024 в сумме 49 406,51 руб., пени за несвоевременную оплату по договору № 46 от 10.04.2009 за период с 19.12.2023 по 12.02.2024 в сумме 3 541,70 руб.,

при участии посредством веб-конференции представителя истца ФИО2, доверенность от 28.11.2023 № 71, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52 948 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по арендной плате по договору № 46 от 10.04.2009 за землю за период с 27.02.2023 по 31.03.2024 в сумме 49 406,51 руб., пеню за несвоевременную оплату по договору № 46 от 10.04.2009 за период с 19.12.2023 по 12.02.2024 в сумме 3 541,70 руб.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявлял.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ФИО4 ФИО3 (арендатор) был заключен договор № 46 от 10.04.2009 аренды земельного участка площадью 870 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040466:99, находящийся по адресу: Ставропольский край,

<...>, разрешенное использование – под строительство фитнес клуба (далее - договор).

Договор аренды был зарегистрирован 24.04.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю регистрационная запись № 26-2624/017/2009-079.

Согласно пункту 2.1 указанного договора аренды срок аренды был установлен с 08.04.2009 по 07.04.2014.

В дальнейшем ФИО4 передала ФИО5 в полном объеме права и обязанности арендатора по договору (соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей от 04.05.2009).

Дополнительным соглашением от 03.11.2009 к договору изменен вид разрешенного использования: под строительство пансионата для длительного проживания граждан.

Дополнительным соглашением от 19.02.2010 изменен срок действия договора, с 08.04.2009 по 07.04.2058.

ФИО6 Левонович передал ФИО7 в полном объеме права и обязанности арендатора по договору (соглашения о переходе прав и обязанностей от 14.01.2014).

На основании договора уступки прав и обязанностей от 14.11.2019 ФИО7 передал в полном объеме права и обязанности арендатора по договору ответчику.

На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:24:040466:2858, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, при этом первый квартал до 20 числа первого месяца квартала, последующие кварталы до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 4.4.3 договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы в размере и на условиях, установленных договором.

В силу части 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,03 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по договору за период с 27.02.2023 по 31.03.2024 в размере 49 406,51 руб., а так же по пени за период с 19.12.2023 по 12.02.2024 в размере 3 541,70 руб.

На основании чего истцом направлено досудебное предупреждение о необходимости оплаты образовавшейся задолженности и пени от 12.02.2024 № 13п с требованием о погашении образовавшейся по договору задолженности.

Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –

ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 1 298 986,63 руб. задолженности по арендной плате за период с 07.04.2023 по 30.06.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены.

В связи с чем, исковые требования администрации о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 3 541,70 руб. за период с 19.12.2023 по 12.02.2024.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора и статьями 330, 331 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.12.2023 по 31.03.2024 составил 3 541,70 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 118 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,

г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 52 948,21 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору № 46 от 10.04.2009 за землю за период с 27.02.2023 по 31.03.2024 в сумме 49 406,51 руб., пени за несвоевременную оплату по договору № 46 от 10.04.2009 за период с 19.12.2023 по 12.02.2024 в сумме 3 541,70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,

г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 118 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.