Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А53-18822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-18822/2020
17 сентября 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ЮГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 60 981 492 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Южная сталь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «СТАЛЬ ЮГА» о взыскании основной задолженности в сумме 60 981 492 руб. 74 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки металлолома № 114/ЮС-19 от 25.01.2019г.

В судебное заседание не явился представитель истца. От ООО «Южная сталь» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела имеется заявление истца, из которого следует, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60 981 492 руб. 74 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки металлолома № 114/ЮС-19 от 25.01.2019г г., ООО «Южная сталь» поддерживает в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 06.07.2020 г. и от 03.08.2020 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Южная сталь» (поставщиком) и ООО «СТАЛЬ ЮГА» (покупателем) был заключен договор поставки металлолома № 114/ЮС-19 от 25.01.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (металлолом). В пункте 4 договора стороны согласовали, что цены металлолома устанавливаются покупателем в одностороннем порядке в прайс-листах. Покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от поставщика в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии (полувагона, автомобиля) металлолома и получения от поставщика оригиналов документов согласно приложения № 2 к настоящему договору.

Исполняя свои обязательства по договору, поставщик в период с 28.01.2019 г. по 29.03.2019 г. поставил покупателю металлолом, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный металлолом своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора по данному договору составляет 60 981 492 руб. 74 коп.

В связи с тем, что ответчиком полученный металлолом своевременно не оплачен, ООО «Южная сталь» направило ООО «СТАЛЬ ЮГА» претензию от 24.04.2020 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в пункте 4 договора сторонами согласовано, что покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от поставщика в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии (полувагона, автомобиля) металлолома и получения от поставщика оригиналов документов, то окончательная оплата за полученный металлолом должна была быть произведена в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома, при том, что металлолом принят покупателем в период с 28.01.2019 г. по 29.03.2019 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки металлолома № 114/ЮС-19 от 25.01.2019 г. с приложениями к нему, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 60 981 492 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Южная сталь» к «СТАЛЬ ЮГА» о взыскании основной задолженности в сумме 60 981 492 руб. 74 коп., подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 200 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ЮГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 981 492 руб. 74 коп. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ЮГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина