Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А29-14163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14163/2018
17 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Интегрированный Сервис Бурения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Интегрированный Сервис Бурения (далее – ООО «ИСБ», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее – ООО БК «Север», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по цементированию скважин с применением материалов и инженерно-технологического сопровождения № 11/18 от 01.04.2018 в размере 2 958 468 руб. и пени, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.08.2018 по 14.11.2018 в размере 549 993 руб. 22 коп. (л.д. 78-80).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО БК «Север» (заказчик) и ООО «ИСБ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по цементированию скважин с применением материалов и инженерно-технологического сопровождения № 11/18 (л.д. 12-22) с протоколом разногласий от 01.04.2018 (л.д. 36) и протоколом урегулирования разногласий от 01.04.2018 (л.д. 37), предметом которого является оказание услуг по цементированию 2-х скважин на Лекхарьягинском месторождении. Цементирование скважин включает услуги: цементирование обсадных колонн скважин с применением материалов для цементирования и инженерно-технологического сопровождения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора № 11/18 от 01.04.2018 по окончании каждого месяца, ежемесячно составляется «Ежемесячный акт выполненных работ». «Ежемесячный акт выполненных работ» предоставляется исполнителем заказчику не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан рассмотреть и подписать его в течение 5-ти календарных дней после получения от исполнителя. Если по истечении 5-ти дней заказчик не направит исполнителю подписанный им «Ежемесячный акт выполненных работ» или мотивированный отказ, то предоставленный исполнителем «Ежемесячный акт выполненных работ» считается принятым заказчиком и подлежит безусловной оплате.

Согласно пункту 6.2. договора № 11/18 от 01.04.2018 оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком ежемесячно на основании «Ежемесячных актов выполненных работ», упомянутых в пункте 5.4. договора, в течение 60 календарных дней от даты направления ежемесячного акта выполненных работ.

Договор № 11/18 от 01.04.2018 вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие до его подписания, и действует по 31.12.2018, а в части выполнения обязанностей сторон – до полного их завершения.

В качестве доказательств оказания услуг ответчику по договору № 11/18 от 01.04.2018 истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 14.06.2018 на сумму 2 644 144 руб. (л.д. 41), от 13.08.2018 на сумму 3 283 468 руб. (оборотная сторона л.д. 82), от 22.08.2018 на сумму 118 000 руб. (оборотная сторона л.д. 84), а также доказательства их получения ответчиком (л.д. 82, 84).

Акт выполненных работ от 14.06.2018 подписан со стороны заказчика (ответчика) без каких-либо возражений и замечаний, акты выполненных работ от 13.08.2018 и 22.08.2018 со стороны заказчика (ответчика) не подписаны, вместе с тем, мотивированные отказы от их подписания в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанные акты в силу положений пункта 5.4. договора № 11/18 от 01.04.2018 считаются принятыми заказчиком (ответчиком) и подлежат безусловной оплате.

Оказанные услуги в рамках договора № 11/18 от 01.04.2018 предъявлены к оплате счетами-фактурами № 34 от 14.06.2018 на сумму 2 644 144 коп. (л.д. 40), № 48 от 13.08.2018 на сумму 3 283 468 руб. (л.д. 83), № 50 от 22.08.2018 на сумму 118 000 руб. (л.д. 85).

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на общую сумму 3 087 144 руб. (платежные поручения № 619 от 27.04.2018 (л.д. 42), № 839 от 04.06.2018 (л.д. 43), № 461 от 23.07.2018 (л.д. 45), № 490 от 25.07.2018 (л.д. 47).

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору № 11/18 от 01.04.2018 составляет 2 958 468 руб. Наличие спорной задолженности перед истцом ответчик подтверждает в письме «О погашении задолженности» № 645 от 16.10.2018 (л.д. 88).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор № 11/18 от 01.04.2018 является по своей природе договором подряда, правовое регулирование которого установлено нормами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе письмом ООО БК «Север» № 645 от 16.10.2018, в котором он признает наличие спорной задолженности перед истцом (л.д. 88).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ООО БК «Север» в пользу ООО «ИСБ» задолженности по договору № 11/18 от 01.04.2018 в размере 2 958 468 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № 11/18 от 01.04.2018 за период с 16.08.2018 по 14.11.2018 в общем размере 549 993 руб. 22 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.6. договора № 11/18 от 01.04.2018 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 01.04.2018) в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.2., исполнитель имеет право предъявить заказчику требования по уплате пени в размере 0, 5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 25 процентов от суммы задолженности.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 78-80) общий размер пени за период с 16.08.2018 по 14.11.2018 составляет 549 993 руб. 22 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным.

Представленный расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № 11/18 от 01.04.2018 за период с 16.08.2018 по 14.11.2018 в размере 549 993 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Интегрированный Сервис Бурения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 958 468 руб., пени в размере 549 993 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 318 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 14 224 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов