Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А83-20981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20981/2019
18 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление искового заявления Акционерного общества «Крымлеб» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Севастопольская, д.51А, г.Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, пер. Молодых подпольщиков, д.7, оф.9, г.Симферополь, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Акционерного общества «Крымлеб» (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – ответчик, ООО «Мария») задолженности по договору поставки №694/17 от 01.11.2017 в размере 39 860,00 руб., пени в размере 23 649,18 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО «Мария» своих обязательств по договору поставки №694/17 от 01.11.2017.

Определением суда от 12.12.2019 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 11.06.2020, о дате времени и месте уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

01 ноября 2017 года между ГУП РК «Крымхлеб» (Поставщик) и ООО «МАРИЯ» (Покупатель) заключен Договор поставки продукции №694/17 (далее - Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять продукцию согласно заявок Покупателя, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Предметом поставки по настоящему Договору являются хлебобулочные и/или кондитерские изделия, именуемые в дальнейшем Продукция.

Согласно п. 1.3 Договора количество продукции, подлежащей передаче, указывается в заявке.

В соответствии с п.2.8. Договора Поставщик при поставке соответствующей партии Товара передает Покупателю сопроводительную документацию, а именно товарные накладные (товарно-транспортные или УПД);

В соответствии с п.2.9. Договора при приеме Продукции в товарной (товарно-транспортной) накладной Покупателем указывается фамилия и инициалы лица, уполномоченного на прием продукции со ссылкой на номер и дату доверенности, а также проставляется штамп или печать Покупателя.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость продукции определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1).

Согласно п.3.2. Договора оплата продукции осуществляется путем безналичного расчета. При этом Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика стоимость продукции в течение 7 дней с даты фактической поставки продукции.

Пунктом 6.3.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты стоимости Продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора Поставщик передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял соответствующий Товар на общую сумму 2 232 894,00 руб., по следующим товарным накладным: №СЭ000344695 от 12.08.18; №03000345992 от 13.08.18; №03000347450 от 14.08.18; №03000348776 от 15.08.18; №03000350181 от 16.08.18; №03000351613 от 17.08.18; №03000353063 от 18.08.18; №03000352972 от 18.08.18; №03000354255 от 19.08.18; №03000355551 от 20.08.18; №СЭ000356913 от 21.08.18; №СЭ000359708 от 23.08.18; №СЭ000361176 от 24.08.18; №СЭ000362567 от 25.08.18; №СЭ000363862 от 26.08.18; №СЭ000365273 от 27.08.18; №СЭ000365182 от 27.08.18; №СЭ000366574 от 28.08.18; №СЭ000368021 от 29.08.18; №СЭ000369424 от 30.08.18; №СЭ000370896 от 31.08.18; №СЭ000372266 от 01.09.18; №СЭ000373598 от 02.09.18; №СЭ000374924 от 03.09.18; №СЭ000376441 от 04.09.18; №СЭ000376543 от 04.09.18; №СЭ000377971 от 05.09.18; №СЭ000379515 от 06.09.18; №СЭ000381065 от 07.09.18; №СЭ000382562 от 08.09.18; №СЭ000383818 от 09.09.18; №СЭ000385249 от 10.09.18; №СЭ000386710 от 11.09.18; №СЭ000388299 от 12.09.18; №СЭ000388398 от 12.09.18; №СЭ000389840 от 13.09.18; №СЭ000391455 от 14.09.18; №СЭ000392947 от 15.09.18; №СЭ000394204 от 16.09.18; №СЭ000395592 от 17.09.18; №СЭ000397113 от 18.09.18; №СЭ000398687 от 19.09.18; №СЭ000400270 от 20.09.18; №СЭ000401840 от 21.09.18; №СЭ000403344 от 22.09.18; №СЭ000404620 от 23.09.18; №СЭ000405994 от 24.09.18; №СЭ000407691 от 25.09.18; №СЭ000409187 от 26.09.18; №СЭ000410777 от 27.09.18; №СЭ000412384 от 28.09.18; №СЭ000413860 от 29.09.18; №СЭ000415164 от 30.09.18; №СЭ000416555 от 01.10.18; №СЭ000418071 от 02.10.18; №СЭ000419623 от 03.10.18; №СЭ000421254 от 04.10.18; №СЭ000422868 от 05.10.18; №СЭ000424375 от 06.10.18; №СЭ000425696 от 07.10.18; №СЭ000427061 от 08.10.18; №СЭ000428640 от 09.10.18; №СЭ000430249 от 10.10.18; №СЭ000431821 от 11.10.18; №СЭ000433476 от 12.10.18; №СЭ000434968 от 13.10.18; №СЭ000436277 от 14.10.18; №СЭ000437665 от 15.10.18; №СЭ000439197 от 16.10.18; №СЭ000440844 от 17.10.18; №СЭ000442388 от 18.10.18.

Однако Покупатель в нарушение условий Договора произвел оплату частично, в сумме 2 193 034,00 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 860,00 руб., которая по состоянию на 25.11.2019 не погашена.

В связи с произошедшей реорганизацией в форме преобразования ГУП РК «Крымхлеб» прекратило свое существование с 07.06.2019. В результате реорганизации 07.06.2019 создано Акционерное общество «Крымхлеб», которое является его правопреемником и сохраняет все права и обязательства.

В связи с намерением урегулировать спор в досудебном порядке Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 04.09.2019 с требованием об уплате суммы долга и пени за просрочку оплаты стоимости поставленной продукции по вышеуказанному Договору. Претензия была получена адресатом 09.09.2019, однако оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по договору поставки исполнил. В подтверждение факта поставки истец предоставил суду копии товарных накладных: №СЭ000344695 от 12.08.18; №03000345992 от 13.08.18; №03000347450 от 14.08.18; №03000348776 от 15.08.18; №03000350181 от 16.08.18; №03000351613 от 17.08.18; №03000353063 от 18.08.18; №03000352972 от 18.08.18; №03000354255 от 19.08.18; №03000355551 от 20.08.18; №СЭ000356913 от 21.08.18; №СЭ000359708 от 23.08.18; №СЭ000361176 от 24.08.18; №СЭ000362567 от 25.08.18; №СЭ000363862 от 26.08.18; №СЭ000365273 от 27.08.18; №СЭ000365182 от 27.08.18; №СЭ000366574 от 28.08.18; №СЭ000368021 от 29.08.18; №СЭ000369424 от 30.08.18; №СЭ000370896 от 31.08.18; №СЭ000372266 от 01.09.18; №СЭ000373598 от 02.09.18; №СЭ000374924 от 03.09.18; №СЭ000376441 от 04.09.18; №СЭ000377971 от 05.09.18; №СЭ000379515 от 06.09.18; №СЭ000381065 от 07.09.18; №СЭ000382562 от 08.09.18; №СЭ000383818 от 09.09.18; №СЭ000385249 от 10.09.18; №СЭ000386710 от 11.09.18; №СЭ000388299 от 12.09.18; №СЭ000388398 от 12.09.18; №СЭ000389840 от 13.09.18; №СЭ000391455 от 14.09.18; №СЭ000392947 от 15.09.18; №СЭ000394204 от 16.09.18; №СЭ000395592 от 17.09.18; №СЭ000397113 от 18.09.18; №СЭ000398687 от 19.09.18; №СЭ000400270 от 20.09.18; №СЭ000401840 от 21.09.18; №СЭ000404620 от 23.09.18; №СЭ000405994 от 24.09.18; №СЭ000407691 от 25.09.18; №СЭ000409187 от 26.09.18; №СЭ000410777 от 27.09.18; №СЭ000412384 от 28.09.18; №СЭ000413860 от 29.09.18; №СЭ000415164 от 30.09.18; №СЭ000416555 от 01.10.18; №СЭ000418071 от 02.10.18; №СЭ000419623 от 03.10.18; №СЭ000421254 от 04.10.18; №СЭ000422868 от 05.10.18; №СЭ000424375 от 06.10.18; №СЭ000425696 от 07.10.18; №СЭ000427061 от 08.10.18; №СЭ000428640 от 09.10.18; №СЭ000430249 от 10.10.18; №СЭ000431821 от 11.10.18; №СЭ000433476 от 12.10.18; №СЭ000434968 от 13.10.18; №СЭ000436277 от 14.10.18; №СЭ000437665 от 15.10.18; №СЭ000439197 от 16.10.18; №СЭ000440844 от 17.10.18; №СЭ000442388 от 18.10.18, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, позволяют сделать вывод, что стороны определили наименование и количество передаваемых товаров, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Частичная оплата поставленного товара подтверждает одобрение получения товара со стороны ответчика.

Однако судом при исследовании документов, было установлено, что в товарно-транспортных накладных №СЭ000376543 от 04.09.18 на сумму 3300,00 руб и №СЭ000403344 от 22.09.2018 на сумму 288,00 руб. отсутствует информация о получателе продукции, а именно должностным лицом Получателя не заполнена графа, в которой указывается должность, подпись, расшифровка подписи и дата получения).

В связи с установленными обстоятельствами, суд при самостоятельном проведении расчета суммы основного долга по договору поставки №694/17 от 01.11.2017 не учитывает товарно-транспортные накладные №СЭ000376543 от 04.09.2018 на сумму 3300,00 руб. и №СЭ000403344 от 22.09.2018 на сумму 288,00 руб.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Крымлеб» о взыскании с ООО "Мария" задолженности по договору поставки подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 36272,00руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты стоимости поставленной продукции в размере 23 649,18 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая условия договора поставки №694/17 от 01.11.2017, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.

Пунктом 56.3.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты стоимости Продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки оплаты.

В результате произведенного расчета суд пришел к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий ко взысканию неустойки составит 22075,64 руб.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Крымлеб» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Акционерным обществом «Крымлеб» при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением №413009 от 27.11.2019 в сумме 2540,00 руб.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление акционерного общества «Крымлеб» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария» в пользу акционерного общества «Крымлеб» задолженность по договору поставки №694/17 от 01.11.2017 в размере 36 272,00 руб., пеню в размере 22 075,64 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 334,00 руб.

3. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев