Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А15-2637/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2637/2022
17 мая 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» (ОГРН <***>)

к Главе КФХ «Камиль» ФИО1 (ОГРНИП 314053117100018)

о взыскании 61847,49 руб. в том числе 54520руб. основной задолженности за оказанные услуги по подаче воды по договору от 18.03.2021 №4НОГ в период с мая по август 2021г. и 7327,49 руб. неустойки, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Главе КФХ «Камиль» ФИО1 о взыскании 61847,49руб. в том числе 54520руб. основной задолженности за оказанные услуги по подаче воды по договору от 18.03.2021 №4НОГ в период с мая по август 2021г. и 7327,49 руб. неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 между учреждением (исполнитель) и администрацией (водопотребитель) заключен договор на оказание услуг по подаче поливной воды №4/ног, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство в период с мая по октябрь 2021г. оказать заказчику услуги по подаче воды для нужд орошения на площади 300га в количестве 725000т.м3, расположенной на территории Администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский» Ногайского района РД, в соответствии с графиком и объемом водоподачи, а водопотребитель обязуется принять услуги по подаче воды для нужд орошения и своевременно и в полном объеме их оплатить.

Во исполнение договорных обязательств исполнителем заказчику в мае-августе 2021г. оказаны услуги по подаче оросительной воды, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом объема оказанных за указанный период услуг по подаче оросительной воды от 07.10.2021 года на общую сумму 54520 руб.

Претензией от 31.03.2022, полученной ответчиком 07.04.2022 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени(пени) за просрочку платежа.

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчиком не оплачена, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения учреждением принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актом оказания услуг по подаче воды, подписанным ответчиком без претензий относительно качества, объемов и сроков оказания услуг.

Стороны согласовали стоимость предоставленных услуг по подаче воды. Мотивированных возражений относительно расчета стоимости оказанных услуг ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 54520 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также на основании пункта 6.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 22921,85 руб. договорной неустойки (в виде процентов 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 01.01.2022 по 24.05.2022.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из пункта 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг по подаче воды влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем размер 0,2 % за каждый день просрочки, начиная со следующего за определенным в Договоре днем внесения платы за подачу воды.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 7327,49 руб. Судом проверен расчет, он составлен не верно.

Судом произведен самостоятельный расчет пени с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, согласно которому размер пени составляет 2453,40руб. (54520х90х1/150х7,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки (пени) в размере 2453,40руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а в остальной части пени следует отказать.


В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с главы КФХ «Камиль» ФИО1 в пользу ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» 54520 руб. основного долга и 2453,40руб. пени, а также 2144,53 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М. Ахмедова