Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А32-26821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26821/2024
г. Краснодар
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения от 09.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 231501001), Краснодарский край,                  г. Новороссийск

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Депо Малоярославец» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 401101001), Калужская область, г. Малоярославец,

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности диплом;

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 222 447,61 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, руководствуясь ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 09.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (Арендатор) и ООО «Депо Малоярославец» (Арендодатель) заключен Договор №167/22 от 01.05.2022 на предоставление в аренду локомотивов ООО «Депо Малоярославец» с услугами локомотивных бригад «в одно лицо», услугами экипировки локомотивов расходными материалами (дизельным топливом, водой, песком, маслом, смазочными материалами).

В соответствии с условиями настоящего договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду локомотивы серии ТЭМ-2 в количестве 5 (пяти) единиц, находящихся в собственности Арендодателя, с предоставлением услуг по экипировке локомотивов расходными материалами (дизельным топливом, водой, песком, маслом, смазочными материалами) и услуглокомотивной бригады «в одно лицо», обеспечивая круглосуточный режим работы локомотива на железнодорожных путях необщего пользования Арендатора, примыкающих к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» с правом выезда на железнодорожные пути общего пользования ( пункт 1.1 Договора аренды).

Перечень локомотивов, передаваемых в аренду, указан в Приложении №1 к Договору аренды.

Согласно пункту 1.2 Договора аренды Факт передачи локомотива в аренду и вывода локомотива из аренды оформляется сторонами актом приема передачи локомотива. Требования к Арендодателю, предоставленному в аренду локомотиву, локомотивным бригадам, объему работ (услуг) определены условиями настоящего договора и Приложением №9, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно абзацу 11 пункта 13.2 «Требования к Арендодателю» Приложения №9 к Договору аренды Арендодатель должен участвовать в расследовании случаев событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в маневровой работе, отказов технических средств, допущенных по вине работников локомотивных бригад.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора аренды в случаях, не предусмотренных настоящим договором, за неисполнение и ненадлежащего исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 5.7 Договора аренды определено, что работники Арендодателя несут ответственность за нарушение требований законодательства в области транспортной безопасности.

24.06.2022 при производстве маневровых работ на пути необщего пользования № 57 ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - ПАО «НМТП» Порт) произошло повреждение стрелочного перевода № 353, о чем составлен акт осмотра места инцидента от 24.06.2022. Представитель ООО «Депо Малоярославец» на место инцидента не прибыл, о чем составлен акт общей формы о неприбытии.

Согласно акту осмотра характер повреждений стрелочного перевода №353 -взрез стрелочного перевода, повреждена тяга, остряк деформирован. Повреждение произошло при маневровых работах по перестановке порожних вагонов локомотивом ТЭМ-2 № 8309 с железнодорожного пути №52 на железнодорожный путь №45. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К акту осмотра прилагается схема места происшествия, фото.

Представитель ООО «Депо Малоярославец» на место инцидента не прибыл, о чем составлен акт общей формы.

В  результате  комиссионного   визуального   и  инструментального   осмотра 25.06.2022 стрелочного перевода №353 Широкого пирса №2 установлено:

- взрез стрелочного перевода №353 произошел в результате движения подвижного состава по стрелочному переводу в шерстном направлении при неправильном положении стрелочных остряков; -  деформация остряка левого рамного рельса правого перевода в горизонтальной плоскости;

-  деформация остряка левого рамного рельса правого перевода в вертикальной плоскости;

-  в результате деформации в вертикальной плоскости неприлегание остряка к стрелочным подушкам более 10 мм движение закрывается (Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Приложение №1 Техническая эксплуатация сооружений и устройств, таблица №5);

-   в результате деформации остряка в горизонтальной плоскости неприлегание остряка к стрелочным подушкам более 10 мм движение закрывается (Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Приложение № 1 Техническая эксплуатация сооружений и устройств, таблица №6);

- отставание остряка от рамного рельса на 4 см и более, измеряемое у остряка против первой тяги при запертом положении стрелки ( п. 15 Неисправности стрелочного перевода Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации)

-  трещина в подошве остряка в районе выпрессовки в результате вертикального деформационного изгиба;

- деформация первой тяги;

- деформация второй тяги.

Комиссия пришла к заключению, что выявленные остодефектные элементы стрелочного перевода подлежат замене так как дальнейшая эксплуатация не возможна в связи с тем, что не обеспечивается бесперебойное и безопасное движение подвижного состава, что в свою очередь является нарушением п. 12 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, ст. 16, 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской федерации».

Согласно пункту 12 Правил №286 при обнаружении неисправности сооружений или устройств, создающей угрозу безопасности движения, работники железнодорожного транспорта должны немедленно принимать меры к устранению неисправности, а при необходимости к ограждению опасного места для устранения неисправности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные     пути     необщего     пользования    должны     соответствоватьтребованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В ПАО «НМТП» было проведено расследование инцидента, связанного с повреждением стрелочного перевода №353. Согласно акту расследования от 13.07.2022 № 05.3-00-12/489 установлено, что повреждение стрелочного перевода было вызвано неправомерными действиями составителя поездов - работника Порта и машиниста локомотива - работника ООО «Депо Малоярославец». Повреждение произошло по обоюдной вине.

Составителем поездов нарушен пункт 3.28 Инструкции №39 по охране труда составителя поездов и его помощника.

Машинистом локомотива был нарушен пункт 24 приложения 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 №286

Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 №286 утверждены «Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее -Правила №286), которые устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Правила движения поездов и маневровой работы устанавливаются Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (далее - Инструкция) в соответствии с приложением N 8 к настоящим Правилам (пункт 92 Правил №286)

Порядок организации маневровой работы на железнодорожных станциях приведен в соответствии с приложением N 11 к настоящей Инструкции, (пункт 29 Инструкции)

В соответствии с пунктом 24 Порядка организации маневровой работы на железнодорожных станциях ( Приложение №11) локомотивная бригада при производстве маневров обязана: 1) точно и своевременно выполнять задания на маневровую работу; 2) внимательно следить за подаваемыми сигналами, точно и своевременно выполнять сигналы и указания о передвижениях; 3) внимательно следить за людьми, находящимися на железнодорожных путях, положением стрелок и расположением железнодорожного подвижного состава; 4) обеспечивать безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава.

В произошедшем инциденте при движении маневрового состава локомотивом вперед машинист локомотива перед выездом на стрелки не следил за правильностью положения стрелок по маршруту следования маневрового состава, не предотвратил движение состава по неготовому маршруту, в результате чего был допущен взрез стрелочного перевода.

В результате повреждения остряка стрелочного перевода № 353, возникла необходимость в замене рельса левого рамного с криволинейным остряком.

Стоимость замененного комплекта рельса левого рамного с криволинейным остряком Р65 1/9 проект 2434 составляет 483 333,33 руб. без НДС. Данный комплект был поставлен в адрес Порта 24.06.2022 по товарной накладной формы ТОРГ-12 №33 в рамках договора поставки №412/22 от 12.04.2022, заключенного с ООО Торговый дом «ЮгСнаб». Платежным поручением №31529 от 05.07.2022 Портом оплачен счет №31 от 24.06.2022.

29.06.2022 Портом произведены ремонтные работы по замене поврежденного комплекта рельса левого рамного с криволинейным остряком, что подтверждается актом выполненных работ № 18139. Трудозатраты по демонтажу и установке составили сумму 4 015,48 руб.

Сумма убытков ПАО «НМТП» в виде стоимости рельса левого рамного с криволинейным остряком и работ по его замене составила 487 348,81 руб.

Демонтированный рельс был передан Портом 15.09.2022 по товарной накладной №13094 ООО Новороссийская перерабатывающая компания» в рамках договора №672/21 от 19.07.2021 реализации лома и отходов черных металлов, образовавшихся в процессе собственного производства (деятельности) (далее -Договор №672/21).

Согласно пункту 3.1 Договора №672/21 договорная цена на покупку товара определяется согласованным обеими сторонами Протоколом №1 (Приложение №1).

Согласно Приложению №1 к Договору №672/21 цена черных металлов - марка 5А (крупногабаритный лом) составляет цену в ООО «Новоросметалл» на день отгрузки за минусом 1 500 руб. за тонну на транспортные расходы.

В день отгрузки металлолома - 15.09.2022 стоимость тонны лома черных металлов СА-5/11-15 (крупногабаритный лом) согласно справки ООО «Новоросметалл» составляла 21 100,00 руб. За вычетом суммы 1500,00 руб. за транспортировку, согласно условиям Договору №672/21, стоимость металлолома составила 19 600 руб. за тонну.

В формуляре (паспорте) завода изготовителя «Керченский металлургический завод» указана масса рельса рамного прямого с остряком - 2,166 кг.

Стоимость лома составила 42 453,60 руб. (2,166 кг х 19 600,00 руб.).

За вычетом стоимости лома сумма убытков ПАО «НМТП» составила 444 895,21 рублей.

В адрес ООО «Депо Малоярославец» 28.10.2022 была направлена претензия исх. НМТП-05.3-00-10/192 о возмещении убытков размере 222 447,61 руб. (1/2 от общей суммы убытков).

ООО «Депо Малоярославец» исх.№ 155 от 08.11.2022 отказало в удовлетворении требования.

Полагая, что повреждение стрелочного перевода № 353 произошло  по обоюдной вине, истец обратился в суд о взыскании с ответчика половины понесенных убытков в размере 222 447,61 рублей.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1.  расчет убытков;

2. договор № 167/22 на представление в аренду локомотивов ООО «Депо Малоярославец» с услугами локомотивных бригад «в одно лицо», услугами экипировки локомотивов расходными материалами (дизельным топливом, водой, песком, маслом, смазочными материалами) от 01.05.2022;

3. акт осмотра места инцидента, аварии от 24.06.2022, акт расследования от 13.07.2022 № 05.3-00-12/489 о повреждении стрелочного перевода № 353 1С инцидент № 5212, согласно которого повреждение стрелочного перевода № 353 произошло по обоюдной вине составителя поездов ФИО2 и машиниста локомотива ТЭМ2 № 8309 ФИО3, подписанный в том числе  уполномоченным представителем ООО «Депо Малоярославец» ФИО4;

4. акт о повреждении стрелочного перевода № 353 Широкого пирса № 2 в результате взреза стрелочного перевода подвижным составом от 25.06.2022;

5. договор поставки № 412/22 от 12.04.2022, товарная накладная от 24.06.2022 № 33, счет на оплату № 31 от 24.06.2022, платежное поручение  № 31529 от 05.07.2022, акт выполненных ремонтных работ № 18139 от 29.06.2022

6. договор № 672/21 от 19.07.2021 реализации лома и отходов черных металлов, образовавшихся в процессе собственного производства (деятельности).

Истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт повреждения вагонов и вину ответчика в повреждении стрелочного перевода № 353, а также документально обоснован размер убытков.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П в настоящем споре имеются все необходимые факты для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно представленным документам, сумма убытков Истцом определена согласно стоимости текущего ремонта, который требовался для устранения неисправностей.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 137, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Депо Малоярославец» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 401101001), Калужская область, г. Малоярославец в пользу ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 231501001), Краснодарский край, г. Новороссийск 222 447,61 рублей убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 449,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко