Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А65-12397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-12397/2017
г. Казань
05 сентября 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 29 августа 2017 года

Дата изготовления решения – 5 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Альянс Транс", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица - ФИО2.

о взыскании 1 217 260 рублей 42 копеек страхового возмещения

с участием представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 01.04.2017 г.

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 14.11.2016 г.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Транс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 1 217 260 рублей 42 копеек страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора был привлечен ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание 25 августа 2017г. не явилось, о времени и месте его проведения извещено, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и представленных письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.00 часов 29 августа 2017 года. После перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов №483-548-027964/15/CMR (далее договор страхования) по условиям которого были застрахованы имущественные интересы истца при перевозке грузов (т.1 л.д. 15-34).

Истец, на основании договора – заявки №25/04-15 от 30 апреля 2015г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «Лидер Транс» (т.2 л.д. 83), договора перевозки грузов №5 от 16 июня 2014г. и основании заявки №299 от 30 апреля 2015г., по товарно-транспортной накладной №БГ2-008223/2018 от 01 мая 2015г. принял к перевозке груз, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Трейд» (т.1 л.д. л.д.47-55).

Перевозка осуществлялась автопоездом в составе тягача Скания г/н С541СК 116 и полуприцепа Шмитц г/н <***> под управлением водителя-экспедитора ФИО5, являющегося работником истца (т.2 л.д. 98-100).

Указанные транспортные средства были включены в список транспортных средств используемых при перевозке грузов и включенных с страховой полис (т.1 л.д. 20-30).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 2 мая 2015г. с участием транспортных средств истца (т.1 л.д. 140-142), перевозимый им груз был поврежден.

В связи с тем, что транспортные средства истца в результате ДТП также получили механические повреждения перевозимый груз был перегружен в другие транспортные средства – автопоезд в составе тягача Вольво г/нС701ЕВ 116 с полуприцепом г/н АС5959 16 под управлением водителя – экспедитора Cагитова И.Я., и 5 мая 2015г. груз был доставлен его грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Трейд» в пос. Б.Исток Сысерстского района Свердловской области.

Размер причиненного ущерба составил 1 268 750 рублей 03 копеек и был возмещен собственнику груза - обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Трейд» обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «Лидер Транс» (т.2 л.д. 41-51, 82), которому, в свою очередь, ущерб был возмещен истцом, как непосредственным перевозчиком (т.2 л.д. 81-97).

После этого истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик принял решение о пропорциональной выплате суммы страхового возмещения в размере 232 055 рублей 94 копеек (т.2 л.д. 106-107), однако фактически и эта сумма ответчиком выплачена не была.

В связи с изложенными обстоятельствами, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования является договором страхования ответственности за причинение вреда, регулируемый положениями статьи 931 ГК РФ.

Факт заключения договора страхования, наступления страхового события (повреждение перевозимого груза), объем и стоимость поврежденного имущества сторонами не оспаривался.

Между истцом и ответчиком возник спор относительно порядка определения размера страхового возмещения.

В частности, пунктом 10 договора страхования (страхового полиса) предусмотрено, что если при наступлении страхового случая лимит ответственности по риску ответственности за груз окажется ниже стоимости перевозимого груза, страховщик возмещает страхователю лишь часть понесенных им убытков пропорционально отношению лимита ответственности по риску ответственности за груз к стоимости перевозимого груза.

Лимит ответственности по риску ответственности за груз рассматриваемым договором страхования установлен в размере 20 000 000 рублей и безусловная франшиза – 30 000 рублей.

При расчете суммы страхового возмещения ответчик исходил из стоимости перевозимого истцом груза в размере 89 563 221 рублей 73 копеек, что превышает лимит ответственности по риску, вследствие чего, по правилам пункта 10 договора страхования, размер страхового возмещения составил 232 055 рублей 94 копеек.

Из материалов дела следует, что выгрузка товара и его выбраковка в месте его получения осуществлялась в присутствии сюрвейеров общества с ограниченной ответственностью «АЙСИС» (РусСюрвей), номинированого ответчиком для проведения осмотра груза, перевозимого «автотранспортом г/н С541СК 116 и <***>», явившимся участником ДТП» (т.2 л.д. 25-40).

По результатам осмотра был составлен акт экспертного осмотра №М1505124 из которого следует, что товарно-транспортная накладная №БГ2-008223/2018 от 01 мая 2015г. на перевозку груза автотранспортом истца – тягач Скания г/н С541СК 116 и и полуприцеп Шмитц г/н <***>» не содержит сведений о стоимости груза (т.1 л.д. 54-55). Вывод о стоимости перевозимого груза в размере 89 563 221 рублей 73 копеек был сделан специалистами «РусСюрвей» исходя из всех представленных накладных ТОРГ-13. При этом, в акте отмечено, что в распоряжение экспертов на момент осмотра отсутствуют какие-либо документы, сведения или комментарии, на основании которых представлялось бы возможным выявить детальный номенклатурный перечень, количество и стоимость перевозимого в автотранспорте г/н С541СК 116 и <***>.

Истцом в материалы дела представлен акт №Т-000137 от 1 мая 2015г. с приложением (перечнем) принятого к перевозке товара, составленный представителем грузоотправителя и грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Трейд» и водителем –экспедитором истца ФИО5 из которого следует, что к перевозке автотранспортом тягач Скания г/н С541СК 116 и полуприцеп Шмитц г/н <***> был принят груз на общую сумму 19 860 154 рублей 84 копеек (т.1 л.д. 56-81). В акте приема-передачи груза указан маршрут следования номера товарно-транспортной накладной и пломб, совпадающие со сведениями, указанными в самой транспортной накладной №БГ2-008223/2018 от 1 мая 2015г. (т.1 л.д. 54-55), а в приложении к этому акту приведен конкретный перечень принятого к перевозке товара.

Кроме этого, из информационного письма общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Трейд» исх.№15/02 от 15 февраля 2016г. следует, что по накладным на внутреннее перемещение товаров на общую сумму 89 563 221 рублей 73 копеек перевозка товара осуществлялась тремя транспортными средствами (автопоездами), среди которых были транспортные средства истца - тягач Скания г/н С541СК 116 и полуприцеп Шмитц г/н <***> и по транспортной накладной №БГ2-008223/2018 истцом к перевозке был принят груз на сумму 19 860 154 рублей 84 копеек (т.2 л.д. 52-80).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт перевозки истцом груза на сумму 19 860 154 рублей 84 копеек подтверждается надлежащими доказательствами и, следовательно, положения пункта 10 договора страхования к рассматриваемому случаю не применимы и на стороне ответчика лежит обязанности по исполнению своих договорных обязательств – выплате страхового возмещения.

Истец причиненный перевозимому грузу ущерб возместил в размере 1 268 750 рублей 03 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т.2 л.д. 84-95, 96, 97) из чего следует, что требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере выплаченной суммы ущерба за вычетом безусловной франшизы (30 000 рублей) не противоречит условиям договора страхования.

В связи с изложенным требование о взыскании страхового возмещения в размере 1 217 260 рублей 42 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Транс", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 217 260 руб. 42 коп. страхового возмещения, 25 173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов