Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А32-2544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-2544/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 24.06.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОБИЛДИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614033, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВА <...>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «АКАДЕМИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350047, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. УРИЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 271)

о взыскании 10 692 198,29 рублей долга, 235 228,36 рублей неустойки, а также 77 637 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕОБИЛДИНГ» (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым требованием к ООО ГК «Академия безопасности» (далее по тексту - Ответчик) о взыскании суммы долга в размере 10 692 198,29 (Десять миллионов шестьсот девяносто две тысячи сто девяносто восемь) рублей 29 копеек; неустойки в размере 235 228,36 (Двести тридцать пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 36 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 77 637,00 (Семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

В настоящем судебном заседании Ответчик представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление. Сообщил, что Ответчиком с целью защиты нарушенных прав подано исковое заявление об истребовании у Истца исполнительной документации в необходимом объеме и комплектации. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А32-4141/2022 (судья Бондаренко И.Н.). Поскольку на основании договорных условий оплата выполненных работ зависит от передачи выполненных работ в полном объеме и со всеми необходимыми исполнительными документами, следовательно, результат рассмотрения исковых требований Ответчика способен повлиять на результат рассмотрения требований Истца. Ответчик считает целесообразным ходатайствовать о приостановлении рассмотрения спора по делу А32-2544/2022, до рассмотрения по существу исковых требований Ответчика по делу А32-4141/2022 и вступления принятого судебного акта в законную силу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого аналогичного дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

Необходимость в приостановлении производства по настоящему делу отсутствует, поскольку ответчик реализовал способ защиты путем подачи самостоятельного иска. Результат рассмотрения дела № А32-4141/2022 не имеет значения для настоящего дела, в котором рассматривается требование о взыскании долга. Требования не являются встречными.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЕОБИЛДИНГ» (истец, Подрядчик) и ООО ГК «АКАДЕМИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» (ответчик, Генеральный подрядчик) заключен договор подряда № 160/С от 17.06.2021 г. с Дополнительным соглашением № 1 от 16 августа 2021 года и Дополнительным соглашением № 2 от 20 августа 2021 года (далее: договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Генеральный подрядчик заказывает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по укреплению грунтов основания на объекте: «Усиление грунтов основания пристроек Административного здания, расположенного по адресу <...>».

Объём и стоимость работ согласованы сторонами в пункте 2 договора, стоимость определена Сторонами на основании Калькуляции стоимости работ № 3 (Приложение № 1) и составляет 30 600 000 руб..

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 от 20 августа 2021 г., к договору оплата работ Генеральным подрядчиком производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней после фактического завершения Подрядчиком работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок КС-3, счетов-фактур, актов сверки и предоставления Подрядчиком исполнительной документации в соответствии с законодательством РФ, на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату, однако, платежи на сумму 10 692 198,29 рублей до настоящего времени на расчетный счет Подрядчика не поступили.

ООО ГК «АКАДЕМИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» в соответствии с условиями договора перечислило ООО «ГЕОБИЛДИНГ» аванс на сумму 4 840 561,50 руб., а также произвело частичную оплату выполненных работ 06.09.2021 в сумме 4 787 388,36 руб., 09.09.2021 в сумме 2 509 952,50 руб., 14.09.2021 в сумме 1 779 499,34 руб., 07.12.2021 в сумме 6 000 000,00 руб.

Сторонами подписаны акты о приеме выполненных работ формы КС-2:

- № 1 от 20.08.2021 на сумму 8 897 496,70 руб.,

- № 2 от 31.08.2021 на сумму 66 000,00 руб.,

- № 3 от 31.08.2021 на сумму 9 965 263,01 руб.,

- № 4 от 30.09.2021 на сумму 195 655,06 руб.,

- № 5 от 30.09.2021 на сумму 11 475 585,23 руб.,

и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3:

- № 1 от 20.08.2021 на сумму 8 897 496,70 руб., выставлена счет-фактура № 40 от 20.08.2021;

- № 2 от 31.08.2021 на сумму 10 031263,01 руб., выставлена счет-фактура № 49 от 31.08.2021;

- № 3 от 30.09.2021 на сумму 11 671 240,28 руб., выставлена счет-фактура № 53 от 30.09.2021;

Исполнительная документация передана Подрядчиком по акту приема-передачи исполнительной документации Генеральному подрядчику 01.10.2021 г. в соответствии с письмом ООО «ГЕОБИЛДИНГ» № 261 от 30.09.2021 г. Откорректированная по замечаниям Генерального подрядчика (Информационное письмо АО ГК «АКАДЕМИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» № 612 от 06.10.2021 г.) исполнительная документация предоставлена Генеральному подрядчику 29.11.2021 г., что подтверждается письмом ООО «ГЕОБИЛДИНГ» от 19.11.2021 г. «О передаче исполнительной документации», описью вложения от 19.11.21, квитанцией по доставке курьером от 19.11.2021 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF131825045RU.

Кроме того, в соответствии с письмом Генерального подрядчика № 483/1 от 20.08. 2021 г. Подрядчиком произведена оплата за испытание образцов грунтоцемента в сумме 9600,00 рублей.

Согласно расчету подрядчика задолженность ответчика за выполненные работы составила 10 692 198,29 рублей, что подтверждается Актом сверки по состоянию на 18.01.2021.

В адрес ООО ГК «АКАДЕМИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» истцом направлялась претензия по электронной почте и почтой России, исх. № 341 от 21.12.2021г. Претензия, направленная почтой России истцом не получена.

В ответе на претензию Исх. №795 от 23.12.2021г, направленном на электронную почту, ООО ГК «АКАДЕМИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» с суммой задолженности согласилось

Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подтвердил факт заключения договора между ООО ГК «Академия безопасности» и ООО «ГЕОБИЛДИНГ» № 160/С от 17.06.2021г. на выполнение работ по укреплению грунтов основания пристроек Административного здания, расположенного по адресу: <...>. Истец принял на себя обязательства обеспечить выполнение строительных работ в соответствии с: Рабочей документацией шифр 2163120/0484Д-Р-000.000.000-УГО-01, утвержденной Генеральным подрядчиком с грифом «В производство работ»; Требованиями действующего законодательства, ГОСТ, СНиП, и других нормативных документов. Стоимость работ и порядок оплаты выполненных работ по договору Стороны согласовали Разделом 2 и 3 договора, в редакции Дополнительных соглашениях № 1 от 16.08.2021г. и № 2 от 20.08.2021г. Пунктом 2.1. договора (в ред. ДС № 2 от 20.08.2021г.) общая стоимость работ Истца составила 30 600 000 руб. Пунктом 3 в ред. ДС № 2 от 20.08.2021г. стороны договорились, что оплата выполненных Истцом работ производится Ответчиком в течение 30 календарных дней после фактического завершения Истцом работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок КС-3, счетов-фактур, актов сверки и предоставления Истцом исполнительной документации в соответствии с законодательством РФ, на основании выставленного счета на оплату.

Оплата Ответчиком была произведена в части, в сумме 19 917 401,70 рублей, в остальной части Ответчик приостановил выполнение окончательных расчетов с Истцом по причине ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств.

Как указано выше, пунктом 3 в редакции ДС № 2 от 20.08.2021г. приведены условия, которые необходимо выполнить Истцу, прежде чем, у Ответчика возникнет встречное обязательство - произвести оплату выполненных работ. Одним из таких условий является предоставление Истцом исполнительной документации в соответствии с законодательством РФ.

Письмом исх. 261 от 30.09.2021г. Истцом вместе с актами выполненной работы по форме КС-2 и КС-3 была представлена к сдаче исполнительная документация. Письмом от 06.10.2021г. исх. 612 Ответчиком представлены замечания, с приведением реестра недостающих документов в составе исполнительной документации, со ссылкой на требования строительных норм и правил.

Замечания Истцом не были исправлены надлежащим образом, письмом от 19.11.2021г. № 314 исполнительная документация повторно была представлена с нарушениями по комплектации. Информационным письмом исх. 776 от 15.12.2021г., ответами: исх. 795 от 23.12.2021г. и исх. 11 от 13.01.2021г. Ответчик проинформировал Истца об отсутствии исполнительной документации в полном объеме и необходимой комплектации, что препятствует надлежащей приемке выполненных работ и произведению между сторонами окончательных расчетов по договору.

Истцом исполнительная документация вместе с результатом выполненной работы, конкретно с актами по форме КС-2 и КС-3 в должном объеме и комплектации Ответчику не передана. Не исполнение Истцом встречных обязательств препятствует его правомочности требовать от Ответчика оплаты.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования общества подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.740 –759 ГК РФ о договоре строительного подряда.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Материалами дела подтверждается, что фактически истцом выполнены работы.

Работы , выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд учитывает, что ответчик реализовал защиту нарушенного права путем подачи самостоятельного иска, который рассматривается в рамках дела № А32-4141/2022. Выводы суда не имеет значения для настоящего дела, в котором рассматривается требование о взыскании долга. Требования не являются встречными. Объем, стоимость и качество работ, выполненных подрядчиком, ответчиком не оспариваются.

Поскольку доказательства выполнения обязательств по оплате работ ответчиком не представлены , требование о взыскании 10 692 198,29 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Условием заключенного сторонами договора (п. 5.2) определена ответственность в случае нарушения договорных обязательств по оплате работ, в соответствии с которым ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет стоимости пени (неустойки): на 235 228,36 руб. с 18.01.2022 по из расчета 10 692 198,29 х 22 x 0.1%

Поскольку просрочка в уплате судом установлена, требование о взыскании 235 228,36 руб пени следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 77 637 руб. Расходы истца подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 101, 106, 110, 156167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения спора по делу А32-2544/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-4141/2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «АКАДЕМИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350047, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. УРИЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 271) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОБИЛДИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614033, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВА <...>) 10 692 198,29 рублей долга и 235 228,36 рублей неустойки, а также 77 637 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина