Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А41-10476/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10476/20
19 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 5024047494, ОГРН 1025002864457)

к ТСЖ "ЮЖНЫЙ, 47"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии согласно протоколу от 13.05.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Южный, 47" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 902 от 01.01.2009 г. за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 1 742287, 24 руб., пени, предусмотренные ч. 9.3. ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 г. № О теплоснабжении", рассчитанные на 11.02.2020 г. в размере 15 332, 13 руб., пени с 12.02.2020 г. по дату фактической оплаты суммы долга.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 742 287, 24 руб., также уточнил в части взыскания пени, просит взыскать пени, рассчитанные на 26.02.2020 г. в размере 17 110, 54 руб.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности в сумме 1742287, 24 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания основной задолженности, производство по делу в этой части прекратить.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, а именно о взыскании с ответчика пени, рассчитанных на 26.02.2020 г. в размере 17 110, 54 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в полном объеме 30576,00 руб.

Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом АО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ответчиком ТСЖ "Южный, 47", заключен Договор теплоснабжения № 902 от 01.01.2009 г (далее - Договор).

Предметом Договора является подача Энергоснабжающей организацией подает Абоненту, присоединенному к сети Энергоснабжающей организации и потребление Абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Истцом договорные обязательства по поставке тепловой энергии осуществляются надлежащим образом и в полном объеме, Ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена своевременная оплата тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1742287, 24 руб. за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г.

Предъявленная истцом претензия об уплате образовавшейся задолженности по договору теплоснабжения, ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.

Поскольку ответчик в срок не погасил задолженность, АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В последствии ответчик произвел оплату задолженности по указанному договору в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и, поддержал в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные на 26.02.2020 г. в размере 17 110, 54 руб.

Пени рассчитаны в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении».

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, произведенной в течение 60 календарных дней, в размере 1/170 – в течение 90 календарных дней, в размере 1/130 – начиная с 91 дня по день фактической оплаты. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, наличие просрочки в обязательстве по оплате ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства, сумма неустойки 17 110, 54 руб. признана судом законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отражённому в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-25, Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-24, Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Таким образом, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, платежей произведенных ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25594 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" от иска в части основного долга 1742287,24 руб. Производство по делу А41-10476/20 прекратить в указанной части.

Взыскать с ТСЖ "ЮЖНЫЙ, 47" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" законную неустойку в размере 17110,54 руб. за период по 26.02.2020; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 594,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева