Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А56-83477/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83477/2021
12 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гифтек рефлекшен" (адрес: 199058, Санкт-Петербург, Морская <...>, литер а, кв. 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.04.2011);

ответчик: Товарищество с ограниченной ответственностью "Алекс Астана" (адрес: 010000, Республика Казахстан, город Нур-Султан, район Сарыарка, жилой массив Коктал, улица Сулуколь, дом 10, РНН: 620300332492);

о взыскании 623 834 руб. 99 коп. неустойки по контракту от 15.02.2021 № 36/1,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гифтек Рефлекшен" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью "Алекс Астана" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 623 834 руб. 99 коп. неустойки по контракту от 15.02.2021 №36/1.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992).

Согласно статье 5 Соглашения компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. При обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было направлено судебное поручение Верховному суду Республики Казахстан с целью извещения Товарищества о наличии в производстве суда дела № А56-83477/2021 по иску Общества о взыскании с Товарищества 623 834 руб. 99 коп. неустойки по контракту от 15.02.2021 №36/1, о дате и месте рассмотрения дела.

От Специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана поступили сведения о вручении представителю Товарищества копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 об отложении рассмотрения дела на 04.08.2022.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

Общество (поставщик) и Товарищество (покупатель) заключили контракт от 15.02.2021 №36/1 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 1 916 543 руб. 75 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 24.02.2021 №177.

Согласно пункту 4.7 Контракта оплата товара покупателем по настоящему договору осуществляется в 60 календарных дней с момента передачи перевозчику.

В соответствии с пунктом 6.1 в случае, если покупатель допускает просрочку в оплате, то поставщик направляет покупателю соответствующее письмо с требованием уплаты пени. В соответствии с этим письмом покупатель на основании дополнительного счета, обязан уплатить пени размер которых составляет 0,35% от суммы соответствующего счета за день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу №А56-50950/2021 взыскано с ТОО «АЛЕКС АСТАНА» в пользу ООО «Гифтек Рефлекшен» 1 916 543руб. 75коп. задолженности, 207 945руб. неустойки по состоянию на 10.06.2021, 812руб. 45коп. почтовых расходов, 100 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 33 622руб. расходов по госпошлине.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате, на наличие просрочки, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.1 Контракта.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (11.06.2021-11.09.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 Контракта (0,35%) и составила 623 834 руб. 99 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Возражений по существу требований не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 477 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 690 руб. 05 коп. почтовых расходов.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. представлены соглашение об оказании юридической помощи от 10.09.2021 №52, заключенное между Обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), платежное поручение от 13.09.2021 №77 о перечислении заказчиком исполнителю 50 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 соглашение об оказании юридической помощи от 10.09.2021 №52 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с юридической помощью Обществу по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску к Товариществу по взысканию пени по контракту от 15.02.2021 №36/1, а именно подготовка и подача процессуальных документов, получение процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.1 соглашения об оказании юридической помощи от 10.09.2021 №52 и составил 50 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Алекс Астана" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гифтек Рефлекшен" 623 834 руб. 99 коп. неустойки, 15 477 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 690 руб. 05 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.