Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А66-12014/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12014/2016
г.Тверь
13 июля 2017 года


(резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е., при участии временного управляющего должника – ФИО1 и представителей: от АО «Россельхозбанк» - ФИО2, от должника – ФИО3, ФИО4, от временного управляющего должника – ФИО5, от конкурсного кредитора АО «ТКСМ №2» - ФИО6, от уполномоченного органа – ФИО7, от конкурсного кредитора ФИО8 – ФИО9, от кредитора ФИО10 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Россельхозбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.11.2011) несостоятельным (банкротом) по существу,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2016 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО12 (г.Тверь) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.11.2011, далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 24 октября 2016 года заявление кредитора принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 8 декабря 2016 года.

25 ноября 2016 года в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г.Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» несостоятельным (банкротом). Определением от 29 ноября 2016 года заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А66-12014/2016.

Определением от 28 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 8 декабря 2016 года) произведена замена заявителя по делу о банкротстве ООО «Тверской завод ячеистого бетона» ФИО12 на ФИО8 в порядке процессуального правопреемства, производство по заявлению ФИО8 о признании ООО «Тверской завод ячеистого бетона» несостоятельным (банкротом) прекращено.

14 декабря 2016 года в арбитражный суд поступило второе заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г.Москва) от 14.12.2016г. № 019-38-04/1671 о признании общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» несостоятельным (банкротом). Определением от 15 декабря 2016 года заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (г.Москва) от 14.12.2016г. № 019-38-04/1671 принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А66-12014/2016, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 26.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 11 января 2017 года) заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г.Москва), поступившее в суд 25 ноября 2016 года, признано обоснованным, в отношении ООО «Тверской завод ячеистого бетона» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 247, адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 38). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 21.01.2017г.

До начала судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве по существу от временного управляющего должника поступили дополнительные документы, в том числе, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), материалы первого собрания кредиторов от 28.06.2017, отчет временного управляющего. От некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 Кроме того, от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО10 на определением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2017. Представлен протокол № 4 общего собрания работников ООО «Тверской завод ячеистого бетона» от 03.07.2017 об избрании ФИО13 представителем трудового коллектива Общества. Представлен протокол собрания учредителей ООО «Тверской завод ячеистого бетона» от 05.07.2017 об избрании представителем участников - ФИО14

В судебном заседании представитель ФИО10 заявила ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2017 требование ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тверской завод ячеистого бетона» в сумме 67 730 787 руб. 27 коп. оставлено без рассмотрения. Кроме того, во включении требований кредиторов ООО «Вертикаль» и ООО «Торговый дом ячеистого бетона» отказано. Из требований, предъявленных в установленный срок в ходе процедуры наблюдения, не рассмотрено лишь требование ООО «Термоблок» на сумму 13 135 000 руб. Вместе с тем, несогласие кредиторов с судебными актами, подача апелляционных жалоб на определения суда не препятствуют проведению судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве Общества по существу.

Суд считает также необходимым отметить, что в силу статьи 34 Закона о банкротстве в деле о банкротстве интересы работников должника, также как и его учредителей, реализуются через представителя.

Из системного толкования статей 2, 35 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника. Представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Полномочия указанных представителей для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве подтверждаются протоколами собрания работников должника либо собранием учредителей (участников) Общества, подписанными председателем и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ временным управляющим была размещена информация о проведении собрания работников Общества в форме заочного голосования, размещены бюллетени для голосования, определено, что дата окончания приема заполненных бюллетеней 10 мая 2017 года. Вместе с тем, собрание работников, бывших работников ООО «Тверской завод ячеистого бетона» в форме заочного голосования, назначенное на 10.05.2017, признано неправомочным, ввиду отсутствия (не поступления) бюллетеней.

Также заблаговременно до даты проведения первого собрания кредиторов должника участниками Общества не было проведено собрание по избранию представителя участников в целях его участия при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, представление в арбитражный суд 5 и 6 июля 2017 года, то есть непосредственно перед судебным заседанием, протоколов об избрании представителей работников и участников, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны соответствующих лиц. По мнению суда, данные действия направлены на затягивание судебного процесса. Проведение судебного заседания в отсутствие избранных представителей работников и участников не нарушает их права и интересы, доказательства иного суду не представлены. Более того, принимая во внимание, что протоколы собрания работников и участников Общества были представлены в арбитражный суд, избранные представители не были лишены возможности направить в суд и письменные пояснения по вопросу о банкротстве Общества. Однако такие пояснения по делу представлены не были.

Более того, 4 июля 2017 года в арбитражный суд поступили заявления ООО «Термоблок» и ФИО10 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Тверской завод ячеистого бетона» от 28.06.2017г. Однако на дату проведения настоящего судебного заседания заявления указанных лиц не приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании при рассмотрении заявления о банкротстве Общества по существу представитель АО «Россельхозбанк» заявление о признании должника банкротом поддержала.

Временный управляющий сообщил суду о мероприятиях, проведенных в ходе процедуры банкротства. Пояснил, что в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме около 85 млн.руб. Руководитель должника ФИО15 предупрежден о последствиях введения процедуры наблюдения, однако, документы должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве до настоящего времени в полном объеме временному управляющему не передал (частичная передача осуществлялась в ходе рассмотрения заявления об истребовании документов). Также сообщил, что, согласно полученным ответам, на запросы в регистрирующие органы, временным управляющим получены сведения об имуществе должника; кроме того, в ходе рассмотрения требований кредиторов им были получены документальные сведения о совершении должником в период подозрительности ряда сделок по отчуждению имущества должника (недвижимого имущества, транспортных средств), указанные сделки подлежат анализу на предмет их законности. Кроме того, в 2014 году было списано движимое имущество должника. По результатам проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Дополнительно сообщил, что фактический осмотр предприятия показал, что деятельность приостановлена. На первом собрании кредиторов присутствовали 96,71% от общего количества кредиторов, включенных в реестр. Собранием кредиторов, в том числе, приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Представители должника возражали против признания Общества банкротом. Пояснили, что основные возражения заключаются в том, то участники общества не знакомы с анализом финансового состояния Общества, поэтому они не могут внести предложения по урегулированию задолженности.

Представители конкурсных кредиторов АО «Тверской комбинат строительных материалов № 2», ФИО8, уполномоченного органа поддержали ходатайство временного управляющего о признании Общества банкротом.

Представитель кредитора ФИО10 возражала против удовлетворения ходатайства о признании должника банкротом; пояснила, что первое собрание кредиторов принимало решения на основании недостоверных данных анализа финансового состояния должника. Повторно заявила ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, в том числе, в целях получения актуального заключения аудитора, а также для рассмотрения заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов. Вывод о необходимости открытия конкурсного производства полагает безосновательным.

Временный управляющий дополнительно пояснил, что в ходе осуществления анализа документации должника выявлены факты «исправления» бухгалтерской документации Общества; финансовый анализ проводился по документам, полученным от должника, налогового органа, а также на основании документов, полученных в ходе рассмотрения требований кредиторов.

Отвечая на вопрос суда, представитель ФИО10 пояснила, что по данному делу необходимо ввести процедуру внешнего управления. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с анализом финансового состояния должника, полагает, что времени было недостаточно. Пояснила, что в период с даты поступления анализа в материалы дела (23.05.2017) к аудитору ФИО10 не обращался.

Рассмотрев ходатайства представителя ФИО10, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований и для отложения судебного разбирательства и для приостановления производства по делу в порядке статей 158, 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства своевременного принятия мер с мая 2017 года для ознакомления с анализом финансового состояния должника суду не представлены. Достаточные основания для приостановления производства по делу о банкротстве не установлены. Так, на момент заявления ходатайства заявления об оспаривании решений собрания кредиторов не приняты к рассмотрению, к тому же в силу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу в связи с оспариванием решений собрания кредиторов является правом суда.

Более того, в рассматриваемом случае приостановление производства влечет затягивание процедуры банкротства, ведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд предложил участникам процесса высказать свою позицию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, представленной избранной собранием кредиторов саморегулируемой организацией.

Представитель должника возражала по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1

Представители конкурсных кредиторов АО «Россельхозбанк», ФИО8, АО «Тверской комбинат строительных материалов № 2», напротив, поддержали кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1

Представитель уполномоченного органа поддержал саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, - Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений не направили. Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Оценив материалы дела, с учетом данных, характеризующих финансовое состояние ООО «Тверской завод ячеистого бетона», арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом), поскольку материалами дела надлежаще подтверждено наличие в деятельности должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 4 названного Федерального закона.

Совокупный размер кредиторской задолженности должника существенно превышает размер задолженности, указанный законодателем в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве. На дату проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму более 80 млн. руб.

Согласно представленному временным управляющим отчету и анализу финансового состояния должника, Общество отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Собрание кредиторов должника состоялось 28.06.2017, на первом собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с общим числом голосов 96,71% от общего количества кредиторов, включенных в реестр. Собранием кредиторов, в том числе, приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

При таких обстоятельствах должник подлежит признанию банкротом.

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, либо внешнего управления в установленном законом порядке не заявлено, равно как и не представлены соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Доводы представителя ФИО10 о недостоверности выводов временного управляющего при проведении анализа финансового состояния должника подлежат отклонению.

В силу п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В соответствии со справкой, подписанной руководителем ООО «Тверской завод ячеистого бетона» и переданной временному управляющему в судебном заседании 3 марта 2017г. при рассмотрении ходатайства временного управляющего об истребовании у руководителя должника документов для проведения финансового анализа, предприятие не подпадает под требование о проведении обязательного аудита, в связи с чем, аудит не проводится.

Вместе с тем, как пояснил временный управляющий, он обращался к аудиторам с целью анализа возможности проведения аудита документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника на основании той документации и в том объеме, которая была получена временным управляющим от руководителя должника и из государственных и муниципальных органов. В проведении аудита и заключении договора для проведения анализа финансового состояния должника было отказано в связи с тем, что объем представленных документов недостаточен для привлечения аудитора в соответствующих целях, отсутствие достаточных аудиторских доказательств влечет невозможность выражения мнения аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности, кроме того, ряд представленных документов не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, представляемых аудитору.

Более того, временным управляющим и представителями конкурсных кредиторов, присутствующих на судебном заседании, подтверждено, что представленный временным управляющим анализ финансово-хозяйственной деятельности должника в полной мере отразил цели его проведения, определенные пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, а именно: определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов от 28.06.2017 Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве подтверждено соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Информация о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве назначению ФИО1, на должность конкурсного управляющего, суду не представлена. Кандидат самоотвод не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд не усматривает препятствий для утверждения ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Тверской завод ячеистого бетона».

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц и в указанном размере подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 32, 45, 53, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 176, 180, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.11.2011) несостоятельным (банкротом).

Наблюдение прекратить.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 6 января 2018г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» ФИО1 (члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 7605, адрес для направления корреспонденции управляющему: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 38).

Установить конкурсному управляющему фиксированную часть вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Конкурсному управляющему в течение десяти дней со дня принятия решения опубликовать в уполномоченном печатном издании информацию о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства опубликования информации представить в суд.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника. Копию акта представить в арбитражный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также вопросов о продлении либо завершении конкурсного производства, либо прекращении производства по делу о банкротстве на 21.12.2017 в 11:00 час. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.№33 (5 этаж).

К судебному заседанию конкурсному управляющему предлагается представить отчет о своей деятельности, выразить свою позицию по рассматриваемым вопросам, представить материалы конкурсного производства, предусмотренные статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.11.2011) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.10.2002) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. В. Першина