Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А45-12155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12155/2019
г. Новосибирск
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-12155/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «РусЦентроЗайм» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» (ОГРН <***>), г. Москва,

2. акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр»,

г. Москва

об обязании прекратить использование товарного знака,

при участии в судебном заседании представителей:

не явились (извещены),

Общество с ограниченной ответственностью «РусЦентроЗайм» (далее –истец) обратилось с исковым заявлением к ответчику настаивая на обязании ответчика прекратить использование товарного знака в доменном имени dobrozaym.ru, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» и акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» заявили о том. что в силу специфики деятельности, у них отсутствует интерес к настоящему спору.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 – 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

ООО «РусЦентроЗайм» позиционирует себя в качестве правообладателя товарного знака «Доброзайм», что подтверждается свидетельством от 31.08.2016 на товарный знак (знак обслуживания) № 585464 с датой приоритета 05.03.2015.

Право собственности возникло у истца на основании регистрации Договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (запись внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2017).

Правовая охрана предоставлена в отношении услуг 36 класса МКТУ:

- консультации по займам; организация займов; предоставление займов кредитов; предоставление займов под обеспечение; предоставление кредитов и займов; давление кредитов на пополнение оборотных средств и займов всех видов; предоставление третьим лицам услуг по финансированию при помощи займов; консультации по кредитам; кредиты возобновляемые; отчеты по кредитам; консультационные услуги , связанные с кредитами; агентства по возврату кредитов; кредиты [финансовые] и их влияние на скидки; оформление ипотечных кредитов; оформление ипотечных кредитов и ссуд; посредничество в предоставлении кредита; посредничество при реализации углеродных кредитов; предоставление жилищных кредитов; предоставление информации о кредитах для студентов; проверка коммерческих кредитов; услуги агентств по оценки кредитов; услуги по закрытию ипотечных кредитов; услуги по погашению кредитов; услуги по сбору и взысканию кредитов; финансирование ипотечных кредитов; финансовые услуги касающиеся кредитов; услуги по расследованиям и консультациям, связанные с кредитами; консультации по вопросам финансов, связанные с предоставлением кредита на обучение; предоставление консультаций по вопросам оформления ипотечных кредитов; организация и предоставление кредитов, ссуд, страхования, обмена валют и дорожных чеков.

По свидетельству истца, 14.01.19 ООО «РусЦентроЗайм» стало известно, что ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» использует сходное с указанным товарным знаком до степени смешения обозначение «Доброзайм» и «Доброденьги» следующим образом - в названии предлагаемых услуг, в предложениях об услугах, в объявлениях, в рекламе в сети Интернет на сайте dobrozaym.ru, что подтверждается ссылкой на указанный сайт.

16.01.2019 истец направил ответчику требование о прекращении нарушения его исключительных имущественных прав – прекращении незаконного использования доменного имени dobrozaym.ru, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя.

Полагая действия ответчика по использованию доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 585464 нарушающими его права в сфере использования товарного знака, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 11, 12, 15, 1250, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к следующим обстоятельствам.

1. Право на использование доменного имени dobrozaym.ru возникло у ответчика в соответствии с Договором № 1814139/NIC-D, заключённым с АО «РСИЦ», то есть ранее возникновения у истца исключительного права на товарный знак по свидетельству № 585464.

2. Регистрация товарного знака не предусмотрена действующим законодательством в качестве основания прекращения права на тождественное или смходное до степени смешения доменное имя.

3. Обозначение «dobrozaym.ru» не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Словесные элементы, в отличие от доменных имен, выполнены в оригинальной манере буквами русского алфавита.

4. Коммерческая деятельность сторон по спору на разных территориях, а истцом не представлено доказательств оказания услуг микрокредитования.

5. Предъявление иска о прекращении использования доменного имени «dobrozaym.ru» отвечает признакам злоупотребления правом.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Перечень объектов интеллектуальной собственности является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Исходя из приведенных норм права и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак «Доброзайм» по свидетельству Российской Федерации № 585464, зарегистрированный в отношении услуг 36-го класса МКТУ: консультации по займам; организация займов; предоставление займов кредитов; предоставление займов под обеспечение; предоставление кредитов и займов; давление кредитов на пополнение оборотных средств и займов всех видов; предоставление третьим лицам услуг по финансированию при помощи займов; консультации по кредитам; кредиты возобновляемые; отчеты по кредитам; консультационные услуги , связанные с кредитами; агентства по возврату кредитов; кредиты [финансовые] и их влияние на скидки; оформление ипотечных кредитов; оформление ипотечных кредитов и ссуд; посредничество в предоставлении кредита; посредничество при реализации углеродных кредитов; предоставление жилищных кредитов; предоставление информации о кредитах для студентов; проверка коммерческих кредитов; услуги агентств по оценки кредитов; услуги по закрытию ипотечных кредитов; услуги по погашению кредитов; услуги по сбору и взысканию кредитов; финансирование ипотечных кредитов; финансовые услуги касающиеся кредитов; услуги по расследованиям и консультациям, связанные с кредитами; консультации по вопросам финансов, связанные с предоставлением кредита на обучение; предоставление консультаций по вопросам оформления ипотечных кредитов; организация и предоставление кредитов, ссуд, страхования, обмена валют и дорожных чеков, установлен на основании материалов дела.

Также судом первой инстанции установлен факт использования ответчиком доменного имени dobrozaym.ru для предложения микрофинансовых услуг неограниченному кругу лиц.

В отличие от товарного знака, в отношении которого возникает и охраняется исключительное право его обладателя, доменное имя не является объектом исключительных прав, а действующее российское гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации. Поэтому дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, для тождественных или однородных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При этом использование таких обозначений в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации, входит в объем исключительного права на товарный знак.

Таким образом, использование в доменном имени обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, может быть квалифицировано как нарушение права на товарный знак.

Применительно к доводам истца о сходстве используемого ответчиком доменного имени dobrozaym.ru с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству № 585464 суд пришёл к следующему.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить услуги одного исполнителя среди аналогичных услуг другого исполнителя.

Судебной практикой выработаны следующие критерии, позволяющие определить нарушения статьи 10-bis (2) Парижской конвенции и соблюдение честных обычаев в сфере регистрации доменных имен:

1)доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

2)у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

3)доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Согласно данным критериям регистрация доменного имени может быть аннулирована.

Как разъясняется в пункте 3 Методических рекомендаций № 197, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе, доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Согласно положениям пунктов 5 и 6 указанных Методических рекомендаций № 197 при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Так, согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 45 Правил, при установлении однородности принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы из реализации (общее место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), крут потребителей и другие признаки.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в котором отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Разделом 6 Методических рекомендаций предусмотрено, что при оценке сходства комбинированных обозначений определяется сходство как всего обозначения в целом, так и его составляющих элементов с учетом значимости положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При сравнении комбинированных обозначений, содержащих неохраняемые элементы, оценка их сходства также должна производиться на основе общего зрительного впечатления, формируемого в том числе благодаря неохраняемым элементам. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Данный подход закреплён в пунктах 41 - 44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482.

В спорной правовой ситуации у охраняемого элемента товарного знака «ДОБРОЗАЙМ» имеется различительная звуковая способность с учётом того факта, что фонетическое звучание составных частей «добро» и «займ» ассоциируются с предоставлением заёмных денежных средств и способно индивидуализировать услуги 36 класса МКТУ в отношении субъекта предпринимательской деятельности, их оказывающего.

Наименование сайта ответчика «dobrozaym.ru» вводит в заблуждение потребителей относительно лица, их предоставляющего.

При этом не имеет значение, что товарным знаком защищено наименование, исполненное русским шрифтом, а наименование сайта ответчика – латиницей.

Само звуковое и семантическое сходство позволяет индивидуализировать как услуги, так и результат их оказания.

Суд принял во внимание, что смысловое (семантическое) сходство присутствует, если сравниваемые обозначения выражают одинаковые или подобные идеи, что семантическое сходство можно выделить и при переводе слова с одного языка на другой, а также, что графическое сходство определяется на основании таких признаков как: общее зрительное впечатление, вид изображения, шрифт, цвет или цветовое сочетание.

Следовательно, потребитель финансовых услуг, приобретая их, может быть введён в заблуждение относительно источника предоставления займа или наличия взаимозависимости между сторонами по спору, поскольку наименование домена ответчика ассоциируется с товарным знаком истца.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара или услуги.

В спорной правовой ситуации суд констатирует отсутствие условий для применения термина «ДОБРОЗАЙМ» в общеупотребительном значении, так как данное обозначение идентифицируется с предоставлением финансовой услуги.

Согласно пункту 158 Постановления по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В соответствии со сложившейся судебной практикой сам факт регистрации доменного имени признается его использованием.

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право, к лицу, совершающему такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе регистрация домена без его использования не может свидетельствовать о законном интересе, так как законный интерес предполагает реальное осуществление предпринимательской деятельности с использованием средств индивидуализации, в том числе доменного имени, товарного знака, фирменного наименования.

Действия ответчика по использованию в доменном имени товарных знаков, принадлежащих истцу, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия компании истца для размещения информации о ней и ее товарах с использованием товарных знаков в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Несанкционированное администрирование домена с использованием в нем чужого товарного знака делает невозможным использование законным владельцем Товарного знака собственных обозначений в доменном имени в российской доменной зоне - RU.

В спорной правовой ситуации ответчик нарушает права истца на товарный знак в сети «Интернет».

Суд полагает убедительной позицию истца со ссылкой на соответствие действий ответчика критериям недобросовестной конкуренции, целью которой является подавление экономической самостоятельности (конкуренции) иных участников гражданского оборота. Что может свидетельствовать о злоупотреблении правами в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Использование ответчиком доменного имени с использованием в нем товарного знака, принадлежащего истца также является одной из форм недобросовестной конкуренции в соответствии со ст. 10-bis (2) Парижской конвенции. Данная статья содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Сам факт администрирования (владения) ответчиком доменного имени, идентичного товарному знаку истца, создает для первого возможность привлекать к этому домену потенциальных потребителей товаров, аналогичных тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Ответчик не мог не знать о том, что зарегистрирован официальный сайт компании истца: http://vvww.dobrozaim.ru. где размещена официальная информация об услугах «Доброзайм». Наличие сайта dobrozaym.ru может ввести потребителей компании в заблуждение. Идентичность используемого ответчиком обозначения «Доброзайм» словесному элементу товарного знака истца очевидна, что создаёт реальную опасность смешения. Так, например, пользователи могут прийти к выводу, что между истцом и ответчиком существуют организационные или экономические связи, в результате чего потребители могут быть введены в заблуждение в отношении законного использования товарного знака владельцем домена.

Таким образом, использование в доменном имени обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, может быть квалифицировано как нарушение права на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 этого Кодекса.

В силу изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о прекращении использования доменного имени dobrozaym.ru, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком ООО «РусЦентроЗайм» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 585464, основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению за счёт ответчика.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусЦентроЗайм» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ОГРН <***>) прекратить использование доменного имени dobrozaym.ru, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком ООО «РусЦентроЗайм» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 585464.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЦентроЗайм» (ОГРН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

С.Ф. Шевченко