Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А83-10696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10696/2020
17 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Дранович., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТАЕРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Акционерному обществу «РУССКИЕ ВЕРТОЛЕТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)3,

Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора – ФГБУ «Жуковский АСЦ МЧС России»

о признании торгов недействительными, договора недействительным, решения недействительным

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 24.02.2021 г. сроком на 3 года;

от ответчика (АО «РУССКИЕ ВЕРТОЛЕТНЫЕ СИСТЕМЫ») – ФИО2, представитель по доверенности № 2001/РВС-01.09 от 01.08.2020 г. сроком до 31.12.2021 г.

иные участники - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТАЕРО» (далее по тексту – ООО «ВЗЛЕТАЕРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП», Учреждение, ответчик 1), Акционерному обществу «Русские Вертолетные системы» (далее по тексту – АО «РВС», ответчик 2), согласно которого просит суд:

- признать не законным требование УФАС по Республике Крым и г. Севастополь о внесение изменений в аукционную документацию и требование о применения типового контракта утвержденному совместным приказом Министерства транспорта и Министерства здравоохранения Российской Федерации №163/342н от 30.05.2019 года;

- признать недействительными торги, проведенные 21.02.2020 года в форме электронного аукцион №0175200000420000017 на предмет заключения контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи (скорой специализированной медицинской помощи) с применением авиации;

- признать недействительным контракт, заключенный ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» с Акционерным обществом «РВС».

Определением от 05.06.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2020 г.

Определением от 14.07.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной антимонопольной по Республики Крым и городу Севастополю и отложил судебное заседание по делу на 31.08.2020 г. в связи с необходимостью уведомления привлеченного третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания, поступлением ходатайства от ответчика, а также предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением от 31.08.2020 г. суд отложил судебное заседание по делу на 13.10.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением от 13.10.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – Управления федеральной антимонопольной по Республики Крым и городу Севастополю (далее по тексту – УФАС, ответчик 3) и отложил судебное заседание по делу на 19.11.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением от 19.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГБУ «Жуковский АСЦ МЧС России».

Определением от 09.02.2021 суд отложил судебное разбирательство на 10.03.2021г.

В судебное заседание представители УФАС, ФГБУ «Жуковский АСЦ МЧС России» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Аналогичные положения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Так, ответчики (УФАС, ФГБУЗ РК «КРЦМКиСМП») и третье лицо - ФГБУ «Жуковский АСЦ МЧС России» принимали ранее участие в судебных заседаниях, следовательно, суд полагает, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, в отсутствие возражений участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно в части признания государственного контракта, заключенного между АО «РВС» и ФГБУЗ РК «КРЦМКиСМП».

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из положений части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пояснениям представителя истца и представленным доказательствам, отказ истца от признания контракта недействительным связан с тем, что Контракт фактически исполнен ответчиком, в связи с чем, оснований для признания Контракта истец полагает нецелесообразным.

Отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 49, п. 4. ч. 1. ст. 150 АРК РФ принял частичный отказ истца от исковых требований в части признания недействительным контракта.

Производство в этой части требований подлежит прекращению.

Рассмотрев требования истца (с учетом принятого частичного отказа от исковых требований), суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

21.02.2020 был проведенэлектронныйаукцион на право заключения государственного контракта на выполнение авиационныхработ с целью оказания медицинскойпомощи.

Как следует из представленной документации об аукционе в электронной форме (л.д. 91-148 Том 21-4 Том 3) аукцион проводился в связи с необходимостью выполнения авиационных работ в целях оказания медицинской помощи (скорой специализированной медицинской помощи) с применением авиации.

27.01.2020 в УФАС поступила жалоба АО «РВС» на действия Заказчика ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП», в соответствии с которой, заявителем было указано, в том числе на несоответствии прилагаемого к конкурсной документации проекта контракта типовому контракту, а также отсутствие на указание необходимости предоставления участником аукциона сертификата эксплуатанта.

Так, решением по делу № 082/06/106-134/2020 от 03.02.2020 была признана частично обоснованной жалоба АО «РВС».

Предписанием по делу № 082/06/106-134/2020 от 03.02.2020 УФАС обязало ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» внести соответствующие изменения в документацию о закупке.

На основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0175200000420000017 от 21.02.2020 в связи с рассмотрением вторых частей заявок участников электронного аукциона установлено, что заявка ООО «ВЗЛЕТАЕРО» не соответствует требованиям Федерального закона «№ 44-ФЗ. А именно не предоставлена копия действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ с целью оказания медицинской помощи.

03.03.2020 по результатам проведенного электронного аукциона между ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» и АО «РВС» был подписан Государственный контракт № Ф.2020.3000 на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи (л.д. 97-119 Том 1).

Указанный Контракт был исполнен, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и соглашением о расторжении к Контракту от 09.10.2020 (л.д. 47-53 Том 2).

Обращаясь в настоящим иском в суд, истец (согласно пояснений, данных в судебном заседании) по сути оспаривает предписание УФАС в части требований о необходимости предоставления участником аукциона сертификата эксплуатанта.

Соответствующие возражения истца основаны на том, что сертификат эксплуатанта требуется только для организаций гражданской авиации, когда как истец планировал использование судов государственной авиации, предоставление для которых сертификата эксплуатанта не является, по мнению истца обязательным.

Также в связи с предъявлением соответствующего требования, противоречащего действующему законодательству, истец полагает недействительным и результаты аукциона.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со статьей 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1); требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона (часть 3).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Принимая во внимание, что спорный аукцион проводился на выполнение авиационных работ, при установлении требований к его участникам в документации об аукционе подлежали применению также положения Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 ВК РФ, юридические лица, осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В соответствии с положениями статьи 20 ВК РФ, авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (ст. 21 ВК РФ).

Авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации. Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 22 ВК РФ).

Статьей 25 ВК РФ и пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 30.07.1999 N 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) определение порядка допуска государственных воздушных судов к перевозкам в коммерческих целях возложена на Министерство обороны РФ.

Статьей 61 ВК РФ установлено понятие авиационного предприятия, по которым понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ.

Также статьей 61 ВК РФ установлено понятие эксплуатанта. Так эксплуатантом является гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа (часть 4 статьи 61 ВК РФ).

Авиационные работы в силу положений статьи 114 ВК РФ, представляют собой работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», действующие на момент проведения конкурса, были утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 249.

Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил» утверждены Приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 № 1640 утверждена государственная программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения».

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2019 № 1569 в указанную Программу были внесены изменения.

В том числе, в силу части 2 пункта приложения № 5 Правил предоставления субсидии из федерального бюджета бюджетов субъектам Российской Федерации на закупку авиационной услуги органами государственной власти субъектов Российской Федерации для оказания медицинской помощи с применением авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640, под авиационными работами в целях оказания медицинской помощи (скорой специализированной медицинской помощи) в настоящих Правилах понимаются работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и (или) выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи.

При этом, суд отмечает, что ранее действующая редакция указанного пункта под авиационной услугой понимала выполнение полетов воздушными судами (вертолетами) гражданской или государственной авиации в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечение готовности к их выполнению (дежурство).

Таким образом, Правительством Российской Федерации был ограничен круг лиц, которые могут быть исполнителями соответствующих работ.

Как уже указывалось выше, для выполнения авиационных работ судами гражданской авиации требуется получение сертификата эксплуатанта.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотьемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно­правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых у контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (вместе с «Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов») типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Совместным приказом Приказ Минтранса России № 163, Минздрава России № 342н от 30.05.2019 утвержден типовой контракт на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации и информационной карты типового контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации. Согласно указанного Типового контракта (пункт 2.3) установлено, что Право Исполнителя на выполнение работ подтверждается сертификатом эксплуатанта, а также документами, предусмотренными пунктом 2 Технического задания (приложение № 1 к Контракту).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае авиационные работы являются самостоятельным объектом спорной закупки, Заказчик обязан был установить требования о наличии у участника закупки сертификата (свидетельства) эксплуатанта и представлении его в составе второй части заявки на участие в закупке (при использовании гражданской авиации).

Аналогичный подход применительно к установлению требования предоставления лицензии на лицензируемый вид деятельности в составе заявки, если этот вид деятельности является самостоятельным объектом закупки, изложен в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, суд полагает, что требование о предоставлении участником аукциона сертификата эксплуатанта является правомерным.

Соответствующие выводы суда подтверждаются судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 304-КГ18-8623 по делу № А46-5051/2017, Постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 по делу А22-3314/2017.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как установлено частью 2 статьи 449 ГК РФ. признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Определения от 16.07.2009 N 739-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона № 44-ФЗ, направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе З аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Вместе с тем, в обоснование недействительности аукциона, истец указывает на незаконность установления требований к участникам аукциона в части необходимости предъявления требований о предоставлении сертификата эксплуатанта.

Однако данному доводу, судом была дана оценка выше.

Иных нарушений влекущих недействительность результатов аукциона истцом не приводится и судом не установлено.

Также, суд отмечает, что с учетом отказа истца в части требований о признании контракта недействительным, требования истца только в части признания торгов недействительными не могут привести к восстановлению прав истца.

Кроме того, относительно требований истца в части признания незаконным требований УФАС, суд дополнительно считает необходимым указать следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение и предписание УФАС принято 03.02.2020 г., опубликовано в ЕИС 10.02.2020 г. и с данного момента является доступным для неопределенного круга лиц.

11.02.2020 г. Заказчиком исполнено предписание УФАС изменены протоколы составленные в ходе проведения закупки, внесены изменения в документацию о закупке.

ООО «ВЗЛЕТАЕРО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым 02.06.2020, при этом с требованиями к УФАС только 05.10.2020.

При этом, ООО «ВЗЛЕТАЕРО» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование актов и действий антимонопольного органа, с указанием оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными и его восстановление на этих основаниях.

Одновременно, ООО «ВЗЛЕТАЕРО» как участник закупки подававший заявку на участие в спорной Закупке обладал информацией о принятом решении УФАС и о действиях заказчика направленных на исполнение актов антимонопольного органа, поскольку вся информация опубликована в ЕИС. Однако истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности с целью соблюдения сроков на обжалование.

Таким образом, в части исковых требований о признании действий УФАС незаконными, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 18 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 74 от 01.06.2020 (л.д. 17 Том 1).

Вместе с тем, в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000,00 руб.

Также согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций размер государственной пошлины равен 3 000,00 руб.

В силу положений пункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Следовательно, размер государственной пошлины, которая должна была быть оплачена истцом при подаче иска равна 15 000,00 руб.

Как следует из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так, истцом подано заявление о частичном отказе от исковых требований, которое принято судом.

Следовательно, в порядке положений статьи 104 АПК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 200,00 руб. (3000,00 руб. (излишне оплаченная) + 4 200,00 (в связи с отказом от части требований)).

Иные судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины относятся на истца в силу вышеприведенных положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТАЕРО» от требований в части признания недействительным контракта от 03.03.2020 № Ф.2020.3000, заключенного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» и Акционерным обществом «РУССКИЕ ВЕРТОЛЕТНЫЕ СИСТЕМЫ».

2. В этой части производства по делу прекратить.

3. Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТАЕРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова