Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А32-39792/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-39792/2022
г. Краснодар
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 03 июня 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шидловской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «УК Краснодар», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «УК Новый дом Краснодар», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) о взыскании задолженности и процентов в размере 3 321 436,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, по доверенности №01/НДК от 09.01.2024, диплом ЭВ №491439 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «УК Краснодар» (далее – истец) с заявлением к ООО «УК Новый дом Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 649 516,15 руб., процентов в размере 671 920,78 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика по существу заявленных исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что ООО «Управляющая компания «Краснодар» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО2 осуществляло техническое и коммунальное обслуживание многоквартирных домов № 1/6 и № 1/7 по ул. 70-летия Октября в г. Краснодаре.

Застройщиком данных многоквартирных домов является ООО «НСИ-Юг», которое после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию передало истцу многоквартирные дома №1/6 и № 1/7 с наружными инженерными сетями водоснабжения и водоотведения, ливневой канализации, теплоснабжения и уличного освещения, на баланс для эксплуатации, обслуживания, содержания, ремонта и сохранности.

ООО «Управляющая компания «Краснодар» на основании заключенных с ООО «Краснодар Водоканал» и АО «АТЭК» договоров на поставку коммунальных ресурсов, предоставлял собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах №1/6 и 1/7 коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также горячего водоснабжения и отопления. Данное обстоятельство подтверждается договором холодного водоснабжения и водоотведения от 11.06.2015 № 9906 и дополнительным соглашением к нему от 14.03.2017, договором снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 01.12.2014г. № 14803 и дополнительным соглашением к нему от 29.05.2017г. № 2.

01 сентября 2007г. управляющая компания с идентичным наименованием, именно ООО Управляющая компания «Краснодар» ИНН <***>, генеральным директором которой также являлась ФИО2, была выбрана в качестве управляющей организации многоквартирных домов.

Данный факт подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 01.09.2017г. №001, договором управления многоквартирным домом от 01.09.2017г №70-1-6 и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 01.09.2017 №01,договором управления многоквартирным домом от 01.09.2017г. № 70-1-7.

В последующем ответчик ООО «Управляющая компания «Краснодар» ИНН <***> был переименован в ООО «Краснодарская Управляющая Компания» с юридическим адресом: 350089, <...>.

В настоящее время ответчик снова переименован в OOQ "УК НОВЫЙ ДОМ КРАСНОДАР" (юридический адрес: 350049, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., КРАСНЫХ ПАРТИЗАН УЛ., Д. 106, ОФИС 3). Генеральным директором является ФИО3.

Ответчик осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами № 1/6 и № 1/7, ежемесячно начислял собственникам помещений плату, с последующим ее получением, за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления.

При этом истец под руководством генерального директора ФИО2 продолжал осуществлять договорные отношения с ООО «Краснодар Водоканал» и АО «АТЭК» по поставке перечисленных коммунальных ресурсов в многоквартирные дома №1/6 и 1/7.

Ответчик в лице того же генерального директора в адрес ресурсоснабжающих организаций оплату за поставку данных коммунальных ресурсов не производил.

За период с 01.09.2017 по 31.03.2019г. ООО «Краснодар Водоканал» в рамках заключенного с истцом договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.06.2015г № 9906 осуществило в многоквартирные дома №1/6 и 1/7 поставку коммунальных ресурсов - холодное водоснабжение и водоотведения на общую сумму 409 420 руб. 20 копеек.

За период с 01.09.2017 по 31.03.2018г. АО «АТЭК» в рамках заключенного с истцом договора снабжения для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 01.12.2014 №14803 осуществило в многоквартирные дома №1/6 и 1/7 поставку коммунальных ресурсов - отопление и горячие водоснабжение на общую сумму 2 240 095 рублей 95 копеек.

О поставке в отмеченный период тепловой энергии, холодной воды и водоотведения свидетельствуют выставленные истцу ООО «Краснодар Водоканал» и АО «АТЭК» акты об оказании услуг, счета, товарные накладные, счета-фактуры и акты реализации.

Истец на основании вступивших в законную силу судебных актов и в процессе рассмотрения находящихся в производстве Арбитражного суда дел, в том числе в порядке досудебного урегулирования, произвел ООО «Краснодар Водоканал» и АО «АТЭК» оплату задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.06.2015 г. №9906 за холодное водоснабжение и водоотведение в общей сумме 409 420 рублей 20 копеек и по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 01.12.2014 г. № 14803 за тепловую энергию в общей сумме 2 240 095 рублей 95 копеек.

Истец в порядке ч.5 ст.4 АПК РФ предпринимал меры по досудебному урегулированию. 10 июня 2019 г. в адрес ответчика было передано письмо от 05.06.2019 г. №134 (вх. №26/04 от 10.06.2019 г.), в котором истец указывал на осуществление им оплаты ООО «Краснодар Водоканал» и АО «АТЭК» за поставку холодной воды и за водоотведение, за теплоснабжение по многоквартирным домам № 1/6 и № 1/7 и на основании приложенных к письму счетов просил ответчика возместить понесенные расходы в размере 2 649 516 рублей 15 копеек.

В переданном 26.07.2019 г. ответчику письме от 26.07.2019 г. №183 (вх. №60/04 от 26.07.2019 г.) истец повторно просил ответчика произвести оплату выплаченных истцом денежных средств ресурсоснабжающим организациям, за ресурсы полученные многоквартирными домами №1/6 и №1/7 находящимися в управлении ответчика.

Между тем, ответчик требования истца до настоящего времени не удовлетворил, понесенные истцом за ответчика расходы в общей сумме 2 649 516 рублей 15 копеек не возместил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось аналогичное дело № А32-50957/2019 по иску ООО «УК «Краснодар» к ООО «Краснодарская УК» (переименовано в ООО «УК Новый Дом Краснодар»), в котором истец просил взыскать с ответчика 2 649 516,15 руб. неосновательного обогащения и 74 313,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск был мотивирован тем, что у ООО «Краснодарская УК» образовалось неосновательное обогащение в виде уплаченной ООО «УК «Краснодар» за ответчика задолженности по договорам на поставку коммунальных ресурсов по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в размере 2 649 516,15 руб. Всего, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, требования заявлены на сумму 2 723 829,64 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу А32-50957/2019 ООО «УК «Краснодар» и ООО «Краснодарская УК» заключили соглашение от 01.06.2020 г., по условиям п. 1.1 которого ответчик в счет погашения задолженности по оплате неосновательного обогащения в размере 2 723 829,64 руб., которая взыскивается с него в рамках указанного дела, обязуется выполнить по заданию истца перечисленные в приложении № 1 работы, а также оказать услуги. Истец в свою очередь обязуется принять результат работ и услуг и при их надлежащем выполнении и оказании заключить с ответчиком мировое соглашение по указанному делу о погашении отмеченной выше задолженности. Перечень и стоимость работ и услуг, подлежащих выполнению и оказанию ответчиком указан в приложении № 1 к соглашению. Дата начала выполнения работ и оказания услуг: 01.06.2020 г., дата окончания выполнения работ и оказания услуг: 30.11.2020 г.

Стороны подписали приложение № 1 к соглашению от 01.06.2020 г., в котором согласовали перечень выполняемых работ и оказываемых услуг на общую сумму 2 724 164,20 руб.

Как следовало из представленных суду актов, подписанных сторонами в период с 01.06.2020 г. по 30.11.2020 г., ответчик в рамках соглашения от 01.06.2020 г., выполнил работы и оказал ООО «УК «Краснодар» услуги общей стоимостью 2 724 164,20 руб.

При этом согласно актов, подписанных уполномоченными представителями сторон, услуги выполнены полностью и в срок. Истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, ответчик погасил истцу предъявленную им задолженность в размере 2 723 829,64 руб.

Между тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 г. исковое заявление ООО «УК «Краснодар» к ООО «Краснодарская УК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 723 829,64 руб. оставлено без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, отсутствие утверждения судом мирового соглашения по делу № А32-50957/2019 при фактическом его исполнении не должно повлечь для ООО «УК Новый Дом Краснодар» неблагоприятные последствия.

С учетом того, что ООО «Краснодарская УК» (в настоящее время ООО «УК Новый Дом Краснодар») на основании заключенного с ООО «УК «Краснодар» соглашения от 01.06.2020 г. в счет погашения задолженности по оплате неосновательного обогащения выполнило по заданию последнего согласованный с ним объем работ, а также оказало услуги стоимостью 2 724 164,20 руб., отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт погашения задолженности по оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 2 724 164,20 руб. подтверждается приложенными актами № 35 от 30.06.2020 г., № 100 от 30.06.2020 г., № 108 от 31.07.2020 г., № 109 от 31.07.2020 г., № 119 от 31.08.2020 г., № 125 от 31.08.2020 г., № 131 от 31.08.2020 г., № 141 от 30.09.2020 г., № 143 от 30.09.2020 г., № 144 от 30.09.2020 г., № 149 от 31.10.2020 г., № 151 от 31.10.2020 г., № 156 от 31.10.2020 г., № 160 от 30.11.2020 г., № 165 от 30.11.2020 г., а также № 170 от 30.11.2020 г., которые со стороны истца подписаны генеральным директором ФИО4. и скреплены печатью.

Доводы конкурсного управляющего истца о том, что директор ФИО4. утверждает, что услуги по соглашению не оказывались и акты выполненных работ не были подписаны судом отклоняются, как не подтвержденные. Истцом о фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, достоверность подписи истцом не опровергнута.

При этом факт выполнения в рамках соглашения от 01.06.2020 г. работ и оказания услуг на объектах истца помимо актов на общую сумму 2 724 164,20 руб. подтверждается и иными доказательствами, в частности актами выполненных работ и оказанных услуг, оформленных исполнителем ИП ФИО5

По условиям п. 1.2 соглашения от 01.06.2020 г. ответчик выполняет работы и оказывает услуги силами и средствами привлеченного подрядчика ИП ФИО5

Как следует из приложенных к настоящему отзыву актов, подписанных исполнителем ИП ФИО5 и заказчиком ООО «Краснодарская УК», работы и услуги перечисленные в актах № 35 от 30.06.2020 г., № 100 от 30.06.2020 г., № 108 от 31.07.2020 г., № 109 от 31.07.2020 г., № 119 от 31.08.2020 г., № 125 от 31.08.2020 г., № 131 от 31.08.2020 г., № 141 от 30.09.2020 г., № 143 от 30.09.2020 г., № 144 от 30.09.2020 г., № 149 от 31.10.2020 г., № 151 от 31.10.2020 г., № 156 от 31.10.2020 г., № 160 от 30.11.2020 г., № 165 от 30.11.2020 г., № 170 от 30.11.2020 г., выполнены исполнителем ИП ФИО5 в полном объеме на общую сумму 2 724 164,20 руб.

Более того, конкурсный управляющий истца не представил каких-либо доказательств, что ФИО4. оспаривает факт выполнения работ и оказания услуг по соглашению от 01.06.2020 г. и подписание им актов выполненных работ.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «УК Краснодар», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК Краснодар», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета 39 607 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный