Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А67-4540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4540/2024
г. Томск
13 августа 2024 г.
– дата объявления резолютивной части решения

13 августа 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности № 267/22 от 26.12.2022 (онлайн),

установил:

Акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее – АО «Томскнефть» ВНК, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации:

1. о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Томскнефть» ВНК следующих сведений, размещенных 16.09.2023, 10.10.2023, 04.11.2023, 29.11.2023, 21.12.2023, 31.12.2023, 23.02.2024, 06.03.2024 и 10.04.2024 на интернет- ресурсах (далее – спорные сведения):

1) https://babr24.com/tmk/?IDE=250976 в статье «По следам истории «Томскнефти»: специалисты или школьники?», а именно:

- «…Степень заболоченности Томской области достигает 37%. Именно это позволяет «Томскнефти» вести незаконные дела. Ни для кого уже не секрет, что компания делает кучу «левых» врезок и просто крадёт полезные ископаемые государства, работая лишь на свой карман. Примечательно то, что фирма не только ведёт нечистый бизнес в реальном времени, но и причиняет вред будущему. Компания очень не любит чистоту, поэтому скидывает отходы производства там, где пожелает и когда пожелает. Да, «Томскнефть» частенько оставляет после себя кучку», «..Возможно, что когда-то у компании даже честно велись дела, когда-то, но явно не сейчас.»;

- «…У компании «Томскнефть» очень много нарушений, очень много судов и очень много грязи. Конечно, рыба гниёт с головы, но остальные части организма тоже важны. Дело в том, что сначала компания распинается о том, что у неё на предприятии работают только профессионалы, а потом выясняется, что данная фирма и вовсе ищет сотрудников без медкнижек и по объявлению…»;

«..Компания берёт на работу не только лиц с профессиональным направлением, но и молодёжь, которая только что выпустили из школы…», «..Вот управленческий состав «Томскнефти» точно отвечать ни за что не будет, так было не раз и будет ещё не раз, пока их лавочку не прикроют»;

2) https://babr24.com/tmk/?IDE=251960 в статье «Загадочный «Геолог»: перетягивает ли на себя одеяло «Томскнефть?», а именно:

- «А если ещё и заглянуть в статьи февраля о «Томскнефти», то появится весьма знакомый запашок вранья. Многие источники писали о том, что средства на данный объект выделила конкретно компания «Томскнефть», тогда почему же этот же самый объект проходил в рамках проекта «Газпром — детям»? О том, что стадион запущен и работает говорили на сайте НТВ. Причём у текста был заголовок «В Томской области новые спорткомплексы открыты под эгидой «Газпрома»». Никакого упоминания «Томскнефти». Получается, что она вообще не имеет никакого отношения к данному объекту, проходящему по другому проекту»;

3) https://babr24.com/tmk/?IDE=253022 в статье «Департамент недропользования ХМАО и «Томскнефть»: противостояние продолжается», а именно:

- «Вообще, «Томскнефть» – крайне неэкологичная фирма. Бабр продолжит следить за деятельностью горе-компании»;

4) https://babr24.com/tmk/?IDE=253932 в статье «Томскнефть» не будет восстанавливать лес?»:

- «Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – с чего-то вдруг – решил «понять и простить» открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК, которое не засадило деревьями участок леса после добычи «чёрного золота». В связи с этим производство по делу было прекращено».

- «Так в чём же причина отзыва иска? Неужели «Томскнефть» таки восстановила лес? Или всё же департамент недропользования ХМАО понял, что судиться с горе-компанией бессмысленно? Мы склоняемся ко второму варианту. И вот почему…

- «Недавно департамент проиграл ВНК. Он хотел взыскать с фирмы 3,5 миллиона рублей, однако суд решил, что и 100 с лишним тысяч рублей будет достаточно».

- «Исковое заявление к «Томскнефти» департамент подал 1 февраля 2023 года. 9 февраля вышло определение о принятии заявления к производству. Из него стало ясно, что ведомство намерено взыскать с фирмы 3 520 000 рублей. Во-первых, за то, что не был разработан и предоставлен проект освоения лесов (ПОС), а во-вторых, за неустойку по договору аренды лесного участка. Якобы «Томскнефть» не платила за аренду, причём достаточно долго – с 4 марта 2021 года по 4 февраля 2023 года.

- Несмотря на всё это, суду показалось, что 107 500 рублей удовлетворят ведомство. Видимо, после проигрыша в суде департамент опустил руки. А жаль. Никто не давал «Томскнефти» права игнорировать договоры, закон»;

5) https://babr24.com/tmk/?IDE=254716 в «ВНК с «дочками» явно не повезло…». А именно:

- «СК России по Томской области закончил расследование в отношении экс-сотрудника АО «Томскнефтепродукт» ВНК (ОГРН <***>). Его обвиняют в коммерческом подкупе. Упомянутая фирма является «дочкой» Восточной нефтяной компании и, если можно так выразиться, «сестрой» хорошо знакомой читателям Бабра «Томскнефти».

- «И всё же удивляться очередному пятну на репутации Восточной нефтяной компании не приходится. У ВНК есть особенно нерадивая «дочка» – ОАО «Томскнефть». О её делишках мы рассказывали неоднократно. В частности, о том, как фирма не засадила (и не засадит!) деревьями участок леса после добычи «чёрного золота»;

6) https://babr24.com/tmk/?IDE=255070 в статье под названием «Мэр Стрежевого рекламирует «Томскнефть», а именно:

- «Томскнефть» — основное нефтедобывающее предприятие в Томской области. И вроде бы всё должно быть хорошо, но, по всей видимости, не обязано. За компанией неоднократно замечались различные финансовые махинации, открыто нарушающие законы РФ. Но совсем недавно обнаружилась и ещё одна весьма интересная схемка. Дело в том, что коварные лапы «Томскнефти» прочно схватили мэрию Стрежевого, и есть опасения, что это надолго.

- «Распинаться про свою усталость и несправедливость мира — это одно, а вот рекламировать весьма коррумпированную компанию — это другое. Ни для кого не секрет, сколько у «Томскнефти» (ОГРН <***>) скандалов и судебных разбирательств. Эта фирма то и дело попадает в поле зрения каких-то ведомств. Мэр — это человек, который должен в первую очередь заботиться о гражданах своего города. Но Дениченко решил заботиться вместо этого о благополучии «Томскнефти». Все и ранее догадывались о весьма близких отношениях между мэром и фирмой, но сейчас это стало слишком очевидно. Как мэр города может поддерживать тех, кто губит не только природу, но и неприкрыто присваивает государственное имущество? Вывод напрашивается только один: у Дениченко личная заинтересованность в успехе данной фирмы».

- «Остаётся только догадываться и страшиться того, насколько глубоко компания смогла запустить свои лапы в государственные структуры. С учётом того, сколько законов уже было нарушено и сколько судебных разбирательств было прекращено, вывод только один: так глубоко, что на ближайший десяток лет точно хватит. Вам самим-то не противно плодить беззаконие? Не думали, что если бы меньше таких вот покрывали, может, и выгорания бы не было?».

7) https://babr24.com/tmk/?IDE=256844 в статье под названием «Томскнефть»: и вспыхнет пламя», а именно:

- «Вероятно, бригада КРС «Томскнефти» ранее не сталкивалась с этим явлением, хотя это их нисколько не оправдывает, ведь ликвидации газонефтеводопроявления учат и при получении высшего образования по специальности «Нефтегазовое дело», и при прохождении курсов. Они не могли не знать об алгоритме действий при ГНВП. Так в чём же дело?»;

- «Кроме того, что «Томскнефть» понесла существенные убытки из-за пожара, наверняка был нанесён ущерб окружающей среде, что не может остаться безнаказанным. Ранее компания неоднократно привлекалась за экологические преступления»;

- «Неужели «Томскнефти» самой хочется регулярно выплачивать штрафы? Возможными причинами аварий могут являться: а) экономия на оборудовании; б) низкоквалифицированные сотрудники. Правильно сказал наш источник – скупой, действительно, платит дважды. И ладно бы у компании были деньги на возмещение ущербов, так ведь нет»;

8) https://babr24.com/tmk/?IDE=257256 в статье под названием «Сотрудники «Томскнефти» учились, учились, да ничему не научились», а именно:

- «Подытожим. Сначала «Томскнефть» провела учения по теме «Предупреждение и борьба с газонефтеводопроявлением», а потом продемонстрировала, что не в силах справиться с реальным ГНВП. Если бы между «Единым днём безопасности» и пожаром на скважине № 206 прошёл год, мы бы ещё поняли (что-то могло забыться), но прошёл лишь месяц…»;

9) https://babr24.com/tmk/?IDE=258604 10.04.2024 название самой статьи под названием «Убыточная «Томскнефть» снова попала на деньги?, поскольку порочащие деловую репутацию сведения, содержатся в названии данной статьи.

2. Об ограничении доступа к информации, распространенной в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию АО «Томскнефть» ВНК и несоответствующей действительности, содержащейся на интернет-сайте «Babr24.com» в виде текстовых статей под названиями «По следам истории «Томскнефти»: специалисты или школьники?» (https://babr24.com/tmk/?IDE=250976), «Загадочный «Геолог»: перетягивает ли на себя одеяло «Томскнефть»? (https://babr24.com/tmk/?IDE=251960), «Департамент недропользования ХМАО и «Томскнефть»: противостояние продолжается» (https://babr24.com/tmk/?IDE=253022), «Томскнефть» не будет восстанавливать лес?» (https://babr24.com/tmk/?IDE=253932), «ВНК с «дочками» явно не повезло…» (https://babr24.com/tmk/?IDE=254716), «Мэр Стрежевого рекламирует «Томскнефть» (https://babr24.com/tmk/?IDE=255070), «Томскнефть»: и вспыхнет пламя» (https://babr24.com/tmk/?IDE=256844), «Сотрудники «Томскнефти» учились, учились, да ничему не научились» (https://babr24.com/tmk/?IDE=257256), «Убыточная «Томскнефть» снова попала на деньги? (https://babr24.com/tmk/?IDE=258604).

В обоснование заявления АО «Томскнефть» ВНК указало, что на страницах интернет сайтов: https://babr24.com/tmk/?IDE=250976, https://babr24.com/tmk/?IDE=251960, https://babr24.com/tmk/?IDE=253022, https://babr24.com/tmk/?IDE=253932, https://babr24.com/tmk/?IDE=254716, https://babr24.com/tmk/?IDE=255070, https://babr24.com/tmk/?IDE=256844, https://babr24.com/tmk/?IDE=257256 и https://babr24.com/tmk/?IDE=258604 анонимным лицом распространены сведения, несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, которые в своей совокупности сводятся к «обвинению» заявителя:

- в хищении нефтепродуктов, принадлежащих Российской Федерации;

- в умышленном загрязнении окружающей среды нефтепродуктами;

- в умышленном нарушении договорных обязательств и законодательства РФ, в том числе совершение многократных хищений нефтепродуктов, а также преступлений коррупционной направленности и т.д.;

- привлечение к работе в том числе и на опасных производственных объектах лиц, не обладающих должной квалификацией, и как следствие - вина Общества в произошедших авариях на его объектах;

- убыточность компании, а также участие в деятельности иных юридических лиц.

Управление Роскомнадзора по Томской области (далее – Управление) в отзыве на заявление указало, что вопрос в части признания сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию оставляет на усмотрение суда; в части требования заявителя об ограничении доступа к информации, распространенной в сети «Интернет», просило отказать, поскольку у Управления отсутствуют полномочия в части удаления информации на сайтах в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство, деловую репутацию, а также обязанность и возможность ограничения доступа к информации, порочащей деловую репутацию юридического лица на основании судебного решения.

Управление, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие заинтересованного лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявления, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления АО «Томскнефть» ВНК указало, что 16.09.2023, 10.10.2023, 04.11.2023, 29.11.2023, 21.12.2023, 31.12.2023, 23.02.2024, 06.03.2024, а также 10.04.2024 анонимными лицами на интернет –сайте «Babr24.com» по сетевым адресам:

- https://babr24.com/tmk/?IDE=250976 размещена статья «По следам истории «Томскнефти»: специалисты или школьники?»;

- https://babr24.com/tmk/?IDE=251960 размещена статья «Загадочный «Геолог»: перетягивает ли на себя одеяло «Томскнефть»?;

-https://babr24.com/tmk/?IDE=253022 размещена статья «Департамент недропользования ХМАО и «Томскнефть»: противостояние продолжается»;

- https://babr24.com/tmk/?IDE=253932 размещена статья «Томскнефть» не будет восстанавливать лес?»;

- https://babr24.com/tmk/?IDE=254716 размещена статья «ВНК с «дочками» явно не повезло…»;

- https://babr24.com/tmk/?IDE=255070 размещена статья «Мэр Стрежевого рекламирует «Томскнефть»;

- https://babr24.com/tmk/?IDE=256844 размещена статья «Томскнефть»: и вспыхнет пламя»;

- https://babr24.com/tmk/?IDE=257256 размещена статья «Сотрудники «Томскнефти» учились, учились, да ничему не научились»;

- https://babr24.com/tmk/?IDE=258604 размещена статья «Убыточная «Томскнефть» снова попала на деньги?».

По мнению заявителя, указанные материалы содержат явно недостоверные сведения, порочат деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства (в частности, хищении нефтепродуктов, принадлежащих Российской Федерации, умышленном загрязнении окружающей среды нефтепродуктами, умышленном нарушении договорных обязательств и законодательства Российской Федерации, а также преступлений коррупционной направленности и т.д.). Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений и наносят вред его деловой репутации. В целом, размещенные статьи имеют очевидно негативный характер, имеют целью дискредитацию заявителя в глазах широкого круга общественности и потенциальных контрагентов, формирование у читателей однозначной негативной оценки заявителя.

Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений, поскольку в качестве данных авторов указаны только имена и фамилии - ФИО2, ФИО3. Указанных данных явно недостаточно для идентификации лиц, распространивших сведения.

Интернет-сайт «Babr24.com» не содержит сведений о юридическом либо физическом лице, являющимися владельцами сайта и размещающими на нем информацию. Доменное имя- Babr24.com зарегистрировано за границей Российской Федерации, информация об администраторе сайта недоступна.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

В силу пунктов 1, 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащее честь, достоинство или деловую репутацию, то Истец, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений несоответствующими действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 стать 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, предоставляются специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума №3), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие их.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении несоответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В то же время, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» (далее - постановление №18-П), информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан. Тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети «Интернет» совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума №3, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены несоответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

B соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения несоответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, c особенностями, предусмотренными главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

B соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи c осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума № 3 по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума №3).

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении часть четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает допустимыми доказательствами в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем в материалы дела представлены скриншоты интернет- сайта Babr24.com, подтверждающие размещение оспариваемых сведений по следующим сетевым адресам: https://babr24.com/tmk/?IDE=250976, https://babr24.com/tmk/?IDE=251960, https://babr24.com/tmk/?IDE=253022, https://babr24.com/tmk/?IDE=253932, https://babr24.com/tmk/?IDE=254716, https://babr24.com/tmk/?IDE=255070, https://babr24.com/tmk/?IDE=256844, https://babr24.com/tmk/?IDE=257256 и https://babr24.com/tmk/?IDE=258604.

Согласно информации с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций https://rkn.gov.ru/, сведения о регистрации интернет портала Babr24.com в реестре средств массовой информации отсутствуют – поиск по наименованию Babr24 в реестре средств массовой информации https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ не дает результатов.

В соответствии с пунктами 13,15,17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации):

- сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»;

- доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»;

- владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Информация о владельце сайта в сети «Интернет» располагает провайдер хостинга - лицо, осуществляющее деятельность по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» (пункт 18 стать 2 Закона об информации).

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers» для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан WHOIS, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержание, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. Указанные сведения можно получить в открытых источниках в телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на таких сайтах как: «reg.ru», nik.ru, whois.ru и других.

Согласно сведений WHOIS, размещенным на сайте reg.ru, провайдером хостинга Babr24.com является компания «PDR Ltd (PublicDomainRegistry Limited)». Местонахождение указанной выше компании находится за пределами Российской Федерации. Определить, на кого зарегистрировано доменное имя Babr24, нет возможности, поскольку данная организация - провайдер хостинга профессионально занимается сокрытием данных фактических владельцев сайтов, обращающихся к ней для такого сокрытия.

Законодательство Российской Федерации регулирует порядок регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81). Согласно пункту 9.1.3. и подпункту 2 пункта 9.2.1 указанных Правил информация о доменном имени и его администраторе передается регистратором в реестр зарегистрированных доменных имен и может быть использована для определения лица, являющегося администратором доменного имени.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что интернет-портал Babr24 является сайтом в сети «Интернет», зарегистрированным под доменным именем .com провайдером PublicDomainRegistry Limited, правовое регулирование деятельности которой не подпадает под действие законодательства Российской Федерации и от которой получение информации для идентификации владельца сайта в сети «Интернет» не представляется возможным или является крайне затруднительным.

В обосновании своих доводов, подтверждающих недостоверный характер сведений, распространенных в спорных статьях, заявитель указал, что согласно абзацу 3 статьи 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности. Кроме того, в соответствии со статьей 11 Закона «О недрах» лицензия на пользование недрами удостоверяет право пользования указанным в ней участком недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии законодательством Российской Федерации о недрах. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Поскольку АО «Томскнефть» ВНК осуществляет добычу полезных ископаемых, в том числе нефти и газа, в соответствии с полученными от государственных уполномоченных органов лицензиями и строго в границах лицензионных участков, выделенных специально для этих целей, то добытыми полезными ископаемыми Общество распоряжается по своему усмотрению, поскольку наделено соответствующими полномочиями. Таким образом, похищать у государства какие-либо полезные ископаемые, добытые в установленном законом порядке, АО «Томскнефть» ВНК по определению не может. Кроме того, следует учитывать, что хищение нефтепродуктов из магистральных трубопроводов, является преступлением, ответственность за которое предусмотрена пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Уголовные дела, возбужденные по фактам хищений нефтепродуктов из трубопроводов, по которым к уголовной ответственности привлеклись бы должностные лица и иные работники АО «Томскнефть» ВНК, в настоящий момент отсутствуют, а соответственно, отсутствуют и приговоры суда по ним, что полностью опровергает утверждения авторов указанных выше статей в причастности Общества и его работников к каким-либо преступлениям, совершенным в сфере хищения нефтепродуктов.

Никаких доводов и доказательств, подтверждающих, что АО «Томскнефть» ВНК осуществляет добычу полезных ископаемых вне лицензионных участков, авторами статей не представлено, поскольку такие факты отсутствуют. Кроме того, АО «Томскнефть» ВНК принимает исчерпывающие меры по предотвращению преступлений и иных правонарушений на своих объектах, в т.ч. нефте и газопроводах. Все въезды на нефтяные месторождения, где Общество осуществляет свою деятельность, оборудованы постами охраны, что исключает проникновение туда посторонних лиц. Вместе с тем, в случае обнаружения признаков какого-либо преступления или правонарушения, в том числе и незаконных врезок в трубопроводы, представители АО «Томскнефть» ВНК (которое в данном случае является потерпевшим) незамедлительно сообщают об этом в правоохранительные органы, которым Общество оказывает всевозможное содействие с целью установления виновных лиц и привлечения их к установленной законом ответственности. Данные факты свидетельствуют о законопослушном поведении АО «Томскнефть» ВНК, заинтересованного в наискорейшем расследовании преступлений и взыскании с виновных причиненного ущерба, и опровергают доводы авторов статей о причастности к противоправным действиям как самого Общества, так и его ответственных должностным лиц.

При этом следует отметить, что АО «Томскнефть» ВНК является дочерним обществом ПАО «Газпром нефть», а, следовательно, участвует в благотворительных мероприятиях компаний группы Газпром нефть, в том числе и оказание финансовой помощи при строительстве и реконструкции части объектов, расположенных на стадионе «Геолог» в с. Александрровское, Александровского района Томской области. Таким образом, при оказании компаниями группы Газпром нефть какой-либо финансовой помощи при проведении совместных благотворительных мероприятий в рамках единого проекта «Газпром-детям», не требуется обязательного публичного указания (в том числе в СМИ) каждой из организаций, принимавших участие в указанных мероприятиях. Изложенное выше, вопреки доводам автора статьи «Загадочный «Геолог»: перетягивает ли на себя одеяло «Томскнефть»? (https://babr24.com/tmk/?IDE=251960), не исключает того, что Общество, как иные компании группы Газпром нефть, принимало участие в строительстве и реконструкции данного объекта. Однако автор указанной статьи, имея реальную возможность выяснить изложенные выше факты, содержащиеся в общедоступных источниках информации, сознательно доводит до неограниченного круга лиц не соответствующую действительности информацию, тем самым стараясь придать негативную окраску всей благотворительной деятельности АО «Томскнефть» ВНК.

Вместе с тем, следует отметить, что авторами указанных выше публикаций излагаются утверждения о незаконной деятельности АО «Томскнефть» ВНК и его должностных лиц, в том числе и совершение преступлений коррупционной направленности с участием органов государственной власти и органом местного самоуправления. При этом авторы статей не приводят в подтверждение изложенных недостоверных и явно несоответствующих действительности утверждений, какие-либо факты и документы: отсутствуют как результаты проверок правоохранительных органов по изложенным в статьях фактам, так и приговоры судов, подтверждающих факт их наличия и причастность работников АО «Томскнефть» ВНК к каким-либо преступлениям, также отсутствуют результаты проверок уполномоченных государственных органов, подтверждающих причастность АО «Томскнефть» ВНК к умышленному загрязнению нефтепродуктами окружающей среды.

Кроме того, в указанных выше статьях авторы неоднократно указывают, что деятельность АО «Томскнефть» ВНК является убыточной, что также не соответствует действительности. Согласно сведениям о финансовой деятельности заявителя за 2023 год, опубликованных в многочисленных открытых источниках (например интернет ресурс https://spark-interfax.ru/ и т.п.), прибыль АО «Томскнефть» ВНК за отчетный период составила 11 822 616 тыс.руб., с которой в полном объеме в установленном законом порядке были уплачены налоги, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Такой финансовый результат не может являться убыточным, а, следовательно, авторы указанных статей, публикуют заведомо недостоверную информацию, сознательно формируют у неопределенного круга лиц негативный образ АО «Томскнефть» ВНК, что неблагоприятно сказывается на деловой репутации Общества.

Вместе с тем, авторы указанных выше статей указывают на причастность АО «Томскнефть» ВНК к деятельности АО «Томскнефтепродукт» ВНК, работники которой причастны (по утверждению автора статьи) к совершению преступлений. АО «Томскнефть» ВНК согласно выписке из ЕГРЮЛ, не является собственником АО «Томскнефтепродукт» ВНК.

Следует отметить, что в спорных статьях автор статьи указывает, что основанием прекращения производства по делу № А75-13730/2023 является не отказ истца (Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры) от предъявленных к Обществу исковых требований, а тот факт, что «Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – с чего-то вдруг – решил «понять и простить» открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК». По мнению заявителя, данное не соответствует действительности и нормам действующего законодательства Российской Федерации, поскольку отсутствуют такие основания для прекращения производства по делу, а также опровергается определением суда по данному делу, размещенному в указанной выше статье. При этом в этой же статье автор, не оценив должным образом доводы сторон, приведенные в обоснование своих правовых позиций, необоснованно ссылается на нарушения Обществом законодательства Российской Федерации и договорных обязательств, приведенные Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, а также указывает на необходимость взыскания с заявителя неустойки в размере именно 3 520 000 рублей (дело №А75-1401/2023), а не 107500 рублей. Тем самым автор статьи не только отражает несоответствующую действительности информацию о деятельности АО «Томскнефть» ВНК, ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта, что является недопустимым.

Также в спорных статьях используется фотомонтаж, размещенный с целью уничижения, оскорбления, а также с целью придать негативную окраску деятельности АО «Томскнефть» ВНК (сравнение заявителя с «Дьяволом» - властелином ада; олицетворяющим злое начало в религиозной мифологии).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что размещенные в оспариваемых статьях сведения являются недостоверными. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики от 16.03.2016).

При оценке сведений суд учитывает, что используемые в статье слова, фразы и выражения имеют очевидное указание как на неправомерное отношение заявителя в рамках предпринимательской деятельности, так и совершение АО «Томскнефть» ВНК преступных деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Поскольку в отношении АО «Томскнефть» ВНК не имеется вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего факт участия данной организации или ее должностных лиц в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, находящихся в открытом доступе базе данных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, изложенных в спорных статьях, а авторами статей сведения о незаконной деятельности заявителя и его должностных лиц изложены без ссылок на какие-либо доказательства, результаты проверок правоохранительных органов, суд оценивает размещенные сведения как недостоверные.

Оспариваемые публикации не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает утверждение о фактах. В спорных статьях отсутствуют характерные для субъективных оценочных суждений слова «мне кажется», «я думаю», «по моему мнению» и т.д. Напротив, фразы представлены как утверждения о конкретных фактах и обстоятельствах, то есть о совершении заявителем действий, умаляющих деловую репутацию коммерческой организации.

При таких обстоятельствах, размещенные сведения суд признает порочащими, поскольку они являются утверждениями о нарушениях заявителем законодательства, тем самым создает у читателей, потенциальных контрагентов (партнеров, клиентов или заказчиков) ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства, недобросовестно действует при осуществлении своей деятельности, что может иметь негативные последствия при ведении совместной с заявителем деятельности.

Указанные сведения признаются ложными, поскольку не основаны на каких-либо доказательствах, распространяемых с целью создания у неопределенного круга лиц представления о заявителе как о неблагонадежном субъекте предпринимательской деятельности, который нарушает закон, совершает нечестные поступки, недобросовестен при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

В связи с этим, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании сведений, размещенных 16.09.2023, 10.10.2023, 04.11.2023, 29.11.2023, 21.12.2023, 31.12.2023, 23.02.2024, 06.03.2024, а также 10.04.2024 на интернет-ресурсах https://babr24.com/tmk/?IDE=250976, https://babr24.com/tmk/?IDE=251960, https://babr24.com/tmk/?IDE=253022, https://babr24.com/tmk/?IDE=253932, https://babr24.com/tmk/?IDE=254716, https://babr24.com/tmk/?IDE=255070, https://babr24.com/tmk/?IDE=256844, https://babr24.com/tmk/?IDE=257256 и https://babr24.com/tmk/?IDE=258604 недостоверными и порочащими деловую репутацию АО «Томскнефть» ВНК.

В отношении заявленного требования об ограничении доступа к размещенной информации, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, стать 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованному лицу гарантировано право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, т.е. представление конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать данное право в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права. Следовательно, результатом рассмотрения любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона №149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона об информации, в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

Частью 5 стать 15.1 Закона об информации предусмотрены основания включения указанных в части 2 названной статьи сведений в Единый реестр, к которым в том числе относятся решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией распространение которой в Российской Федерации запрещено; постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети интернет, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Последнее основание включено в Закон об информации исходя из норм статьи 109.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, в случае, если должник требование об удалении этой информации добровольно не выполняет.

В данном случае сведения о лицах, разместивших на сайте спорную информацию, отсутствуют.

Как указано Конституционным Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №18-П, возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение интересам владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состояние, по сути, в исполнении вступившего в законную силу решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

Как указал заявитель, сайт «Babr24.com» не зарегистрирован в качестве СМИ, владелец доменного имени «Babr24» представительств и филиалов на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем прибегнуть к требованию об удалении или опровержении диффамационного контента в этой ситуации невозможно.

Однако эта невозможность не означает отказ в применении иных доступных инструментов защиты репутации.

Довод Управления о том, что ограничить доступ к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию юридического лица, возможно только на основании постановления судебного пристава-исполнителя, отклоняется, поскольку с учетом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о невозможности ограничить доступ к указанным сведениям на основании решения суда о признании оспариваемых сведений порочащими деловую репутацию заявителя.

В противном случае, юридические лица, в отношении которых не соответствующие действительности и порочащие их репутацию сведения размещены на сайте, не являющемся средством массовой информации, или распространены лицами, которых невозможно установить и привлечь к ответственности, будут поставлены в неравное положение с другими участниками гражданского оборота, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (Указанный вывод подтверждается судебной практикой - Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2023 № Ф04-3100/2023 по делу № А03-8116/2022).

При таких обстоятельствах, требование АО «Томскнефть» ВНК об ограничении доступа к спорным сведениям также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании ИНН <***>; ОГРН <***> следующие сведения, размещенные 16.09.2023, 10.10.2023, 04.11.2023, 29.11.2023, 21.12.2023, 31.12.2023, 23.02.2024, 06.03.2024, а также 10.04.2024 на Интернет- ресурсах:

1) https://babr24.com/tmk/?IDE=250976 в статье «По следам истории «Томскнефти»: специалисты или школьники?», а именно:

- «…Степень заболоченности Томской области достигает 37%. Именно это позволяет «Томскнефти» вести незаконные дела. Ни для кого уже не секрет, что компания делает кучу «левых» врезок и просто крадёт полезные ископаемые государства, работая лишь на свой карман. Примечательно то, что фирма не только ведёт нечистый бизнес в реальном времени, но и причиняет вред будущему. Компания очень не любит чистоту, поэтому скидывает отходы производства там, где пожелает и когда пожелает. Да, «Томскнефть» частенько оставляет после себя кучку», «..Возможно, что когда-то у компании даже честно велись дела, когда-то, но явно не сейчас.»;

- «…У компании «Томскнефть» очень много нарушений, очень много судов и очень много грязи. Конечно, рыба гниёт с головы, но остальные части организма тоже важны. Дело в том, что сначала компания распинается о том, что у неё на предприятии работают только профессионалы, а потом выясняется, что данная фирма и вовсе ищет сотрудников без медкнижек и по объявлению…»;

«..Компания берёт на работу не только лиц с профессиональным направлением, но и молодёжь, которая только что выпустили из школы…», «..Вот управленческий состав «Томскнефти» точно отвечать ни за что не будет, так было не раз и будет ещё не раз, пока их лавочку не прикроют»;

2) https://babr24.com/tmk/?IDE=251960 в статье «Загадочный «Геолог»: перетягивает ли на себя одеяло «Томскнефть?», а именно:

- «А если ещё и заглянуть в статьи февраля о «Томскнефти», то появится весьма знакомый запашок вранья. Многие источники писали о том, что средства на данный объект выделила конкретно компания «Томскнефть», тогда почему же этот же самый объект проходил в рамках проекта «Газпром — детям»? О том, что стадион запущен и работает говорили на сайте НТВ. Причём у текста был заголовок «В Томской области новые спорткомплексы открыты под эгидой «Газпрома»». Никакого упоминания «Томскнефти». Получается, что она вообще не имеет никакого отношения к данному объекту, проходящему по другому проекту»;

3) https://babr24.com/tmk/?IDE=253022 в статье «Департамент недропользования ХМАО и «Томскнефть»: противостояние продолжается», а именно:

- «Вообще, «Томскнефть» – крайне неэкологичная фирма. Бабр продолжит следить за деятельностью горе-компании»;

4) https://babr24.com/tmk/?IDE=253932 в статье «Томскнефть» не будет восстанавливать лес?»:

- «Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – с чего-то вдруг – решил «понять и простить» открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК, которое не засадило деревьями участок леса после добычи «чёрного золота». В связи с этим производство по делу было прекращено».

- «Так в чём же причина отзыва иска? Неужели «Томскнефть» таки восстановила лес? Или всё же департамент недропользования ХМАО понял, что судиться с горе-компанией бессмысленно? Мы склоняемся ко второму варианту. И вот почему…

- «Недавно департамент проиграл ВНК. Он хотел взыскать с фирмы 3,5 миллиона рублей, однако суд решил, что и 100 с лишним тысяч рублей будет достаточно».

- «Исковое заявление к «Томскнефти» департамент подал 1 февраля 2023 года. 9 февраля вышло определение о принятии заявления к производству. Из него стало ясно, что ведомство намерено взыскать с фирмы 3 520 000 рублей. Во-первых, за то, что не был разработан и предоставлен проект освоения лесов (ПОС), а во-вторых, за неустойку по договору аренды лесного участка. Якобы «Томскнефть» не платила за аренду, причём достаточно долго – с 4 марта 2021 года по 4 февраля 2023 года.

- Несмотря на всё это, суду показалось, что 107 500 рублей удовлетворят ведомство. Видимо, после проигрыша в суде департамент опустил руки. А жаль. Никто не давал «Томскнефти» права игнорировать договоры, закон»;

5) https://babr24.com/tmk/?IDE=254716 в «ВНК с «дочками» явно не повезло…». А именно:

- «СК России по Томской области закончил расследование в отношении экс-сотрудника АО «Томскнефтепродукт» ВНК (ОГРН <***>). Его обвиняют в коммерческом подкупе. Упомянутая фирма является «дочкой» Восточной нефтяной компании и, если можно так выразиться, «сестрой» хорошо знакомой читателям Бабра «Томскнефти».

- «И всё же удивляться очередному пятну на репутации Восточной нефтяной компании не приходится. У ВНК есть особенно нерадивая «дочка» – ОАО «Томскнефть». О её делишках мы рассказывали неоднократно. В частности, о том, как фирма не засадила (и не засадит!) деревьями участок леса после добычи «чёрного золота»;

6) https://babr24.com/tmk/?IDE=255070 в статье под названием «Мэр Стрежевого рекламирует «Томскнефть», а именно:

- «Томскнефть» — основное нефтедобывающее предприятие в Томской области. И вроде бы всё должно быть хорошо, но, по всей видимости, не обязано. За компанией неоднократно замечались различные финансовые махинации, открыто нарушающие законы РФ. Но совсем недавно обнаружилась и ещё одна весьма интересная схемка. Дело в том, что коварные лапы «Томскнефти» прочно схватили мэрию Стрежевого, и есть опасения, что это надолго.

- «Распинаться про свою усталость и несправедливость мира — это одно, а вот рекламировать весьма коррумпированную компанию — это другое. Ни для кого не секрет, сколько у «Томскнефти» (ОГРН <***>) скандалов и судебных разбирательств. Эта фирма то и дело попадает в поле зрения каких-то ведомств. Мэр — это человек, который должен в первую очередь заботиться о гражданах своего города. Но Дениченко решил заботиться вместо этого о благополучии «Томскнефти». Все и ранее догадывались о весьма близких отношениях между мэром и фирмой, но сейчас это стало слишком очевидно. Как мэр города может поддерживать тех, кто губит не только природу, но и неприкрыто присваивает государственное имущество? Вывод напрашивается только один: у Дениченко личная заинтересованность в успехе данной фирмы».

- «Остаётся только догадываться и страшиться того, насколько глубоко компания смогла запустить свои лапы в государственные структуры. С учётом того, сколько законов уже было нарушено и сколько судебных разбирательств было прекращено, вывод только один: так глубоко, что на ближайший десяток лет точно хватит. Вам самим-то не противно плодить беззаконие? Не думали, что если бы меньше таких вот покрывали, может, и выгорания бы не было?».

7) https://babr24.com/tmk/?IDE=256844 в статье под названием «Томскнефть»: и вспыхнет пламя», а именно:

- «Вероятно, бригада КРС «Томскнефти» ранее не сталкивалась с этим явлением, хотя это их нисколько не оправдывает, ведь ликвидации газонефтеводопроявления учат и при получении высшего образования по специальности «Нефтегазовое дело», и при прохождении курсов. Они не могли не знать об алгоритме действий при ГНВП. Так в чём же дело?»;

- «Кроме того, что «Томскнефть» понесла существенные убытки из-за пожара, наверняка был нанесён ущерб окружающей среде, что не может остаться безнаказанным. Ранее компания неоднократно привлекалась за экологические преступления»;

- «Неужели «Томскнефти» самой хочется регулярно выплачивать штрафы? Возможными причинами аварий могут являться: а) экономия на оборудовании; б) низкоквалифицированные сотрудники. Правильно сказал наш источник – скупой, действительно, платит дважды. И ладно бы у компании были деньги на возмещение ущербов, так ведь нет»;

8) https://babr24.com/tmk/?IDE=257256 в статье под названием «Сотрудники «Томскнефти» учились, учились, да ничему не научились», а именно:

- «Подытожим. Сначала «Томскнефть» провела учения по теме «Предупреждение и борьба с газонефтеводопроявлением», а потом продемонстрировала, что не в силах справиться с реальным ГНВП. Если бы между «Единым днём безопасности» и пожаром на скважине № 206 прошёл год, мы бы ещё поняли (что-то могло забыться), но прошёл лишь месяц…»;

9) https://babr24.com/tmk/?IDE=258604 10.04.2024 название самой статьи под названием «Убыточная «Томскнефть» снова попала на деньги?, поскольку порочащие деловую репутацию сведения, содержатся в названии данной статьи;

Ограничить доступ к информации, распространенной в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию АО «Томскнефть» ВНК и несоответствующей действительности, содержащейся интернет-сайте «Babr24.com» в виде текстовых статей под названиями «По следам истории «Томскнефти»: специалисты или школьники?» (https://babr24.com/tmk/?IDE=250976), «Загадочный «Геолог»: перетягивает ли на себя одеяло «Томскнефть»? (https://babr24.com/tmk/?IDE=251960), «Департамент недропользования ХМАО и «Томскнефть»: противостояние продолжается» (https://babr24.com/tmk/?IDE=253022), «Томскнефть» не будет восстанавливать лес?» (https://babr24.com/tmk/?IDE=253932), «ВНК с «дочками» явно не повезло…» (https://babr24.com/tmk/?IDE=254716), «Мэр Стрежевого рекламирует «Томскнефть» (https://babr24.com/tmk/?IDE=255070), «Томскнефть»: и вспыхнет пламя» (https://babr24.com/tmk/?IDE=256844), «Сотрудники «Томскнефти» учились, учились, да ничему не научились» (https://babr24.com/tmk/?IDE=257256), «Убыточная «Томскнефть» снова попала на деньги? (https://babr24.com/tmk/?IDE=258604).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов