Решение от 22 января 2021 г. по делу № А75-15616/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15616/2020
22 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Юграавиа» (ОГРН: 1148601002109, ИНН: 8601053210, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН: 1028600508991, ИНН: 7204002873, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) о взыскании 1 798 823 рублей 67 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 69 от 23.12.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Юграавиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - ответчик) о взыскании 1 798 823 рублей 67 копеек задолженности по договору № 360/08-ЮА/3/09АО от 15.12.2008.

Определением суда от 17.11.2020 судебное заседание отложено на 18 января 2021 г. на 09 часов 30 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил заявление о применении срока исковой давности, а также письменные пояснения от 14.01.2021.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Аэропорт) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор № 360/08-ЮА/3/09АО от 15.12.2008 на обслуживание ВС ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в аэропорту г. Ханты-Мансийска (далее – договор, т. 2, л.д. 116-122).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является предоставление Аэропортом услуг по обслуживанию авиационных рейсов, выполняемых перевозчиком в соответствии с расписанием или разрешением на прилет.

В соответствии с п. 3.1. договора Перевозчик вносит предоплату: - при выполнении регулярных рейсов по расписанию: в размере 100% от стоимости планируемого декадного объема обслуживания путем перечисления денежных средств на расчетный счет Аэропорта до начала расчетной соответствующей декады; в остальных случаях - в размере 100% от стоимости планируемого обслуживания рейса путем перечисления денежных средств на расчетный счет Аэропорта до начала выполнения рейса.

Окончательный расчет по итогам отчетной декады производится Перевозчиком в течение 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры (п. 3.6 Договора в редакции протокола разногласий).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что услуги по обслуживанию авиационных рейсов за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года на общую сумму 1 798 823 рублей 67 копеек ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, установив, что истец обратился в суд 30 сентября 2020 года, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года. При этом доказательств совершения должником в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, либо иных доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № 360/08-ЮА/3/09АО от 15.12.2008 на обслуживание ВС ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в аэропорту г. Ханты-Мансийска удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев