Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А12-5800/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«30» мая 2022 г.

Дело №А12-5800/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404130, <...> (далее – МУП "Водоканал", истец)

к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404130, , <...> (далее – МБУ "Комбинат благоустройства", ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 1 466 009 руб. 74 коп. основного долга по контракту №21188 от 19.04.2021 за август 2021, а также - возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, признанный в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.123 АПК РФ извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился; свою позицию по существу спора изложил в представленном отзыве. Ходатайством от 27.04.2022 уведомил о рассмотрении дела без участия его представителя; заявил суду о своём признании заявленных истцом требований в полном объеме;

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определением протокольной формы от 17-24.05.2022 суд принял признание ответчиком иска, поскольку процессуальных препятствий для этого, предусмотренных названной нормой, судом не установлено. Соответствующее заявление ответчика, оформленное письменно в виде ходатайства, приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения №21188 от 19.04.2021, по условиям которого, истец обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение на объектах ответчика, а ответчик обязался своевременно производить оплату (п.1) до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.2.3.3). Расчетный период равен одному календарному месяцу (п.2.2 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в августе 2021 он осуществил подачу воды заказчику на общую сумму 1 466 009 руб. 75 коп., которая ответчиком в полном объеме не оплачена. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность за август 2021 в размере 1 466 009 руб. 74 коп. не погашена до настоящего времени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по подаче холодной воды в рассматриваемый период подтверждается срочными донесениями, счет-фактурами.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость воды, поставленной в августе 2021, с учетом НДС 18%, составила 1 466 009 руб. 75 коп., задолженность - 1 466 009 руб. 74 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным; ответчиком наличие указанной задолженности признается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При этом суд учитывает, что ответчик заявил о признании им исковых требований в заявленном размере. Его признание принято судом и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 27 660 руб. от цены рассмотренных требований подлежат отнесению на ответчика.

Между тем, при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему.

Таким образом, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 19 362 руб. (70%) из 27 660 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежат возврату ему из федерального бюджета, и только 8 298 руб. (30%) - подлежат взысканию с ответчика в польку истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 466 009 руб. 74 коп. основного долга по контракту №21188 от 19.04.2021 за август 2021, а также 8 298 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19 362 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н. В. Дашкова