Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-93561/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93561/2022
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ РЕНТ" (191025, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2021)

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ РЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- задолженности по внесению ежемесячной арендной платы за март-апрель 2022 года в размере 23 538.04 руб.;

- задолженности по внесению оплаты по потребленной электроэнергии за ноябрь 2021 и февраль-апрель 2022 в размере 32 584.50 руб.;

- задолженности по оплате иных коммунальных услуг за март – апрель 2022 в размере 1 045 руб.;

- пени за просрочку внесения арендных платежей и коммунальных услуг за период действия договора в размере 21 786. 88 руб.

- ущерб, причиненный арендатором, в размере 20 000 руб.;

- неустойку в размере 90 896.30 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 02.02.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец уменьшил размер иска, просил взыскать с Ответчика 23 538,04 руб. задолженности по арендной плате за март-апрель 2022 года, 32 584,50 руб. задолженности по внесению оплаты по потребленной электроэнергии за ноябрь 2021 года и февраль-апрель 2022 года, 1045 руб. задолженности по оплате иных коммунальных услуг за март–апрель 2022 года, а также 20 000 руб. убытков.

Уменьшение размера иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

31.08.2021 между ООО «Прайм Рент» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды № ПР/Р-110 (Договор аренды), во исполнение которого Арендодатель передал по акту приема-передачи Арендатору отдельную секцию общей площадью 17 кв. м., находящуюся в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Науки, д. 21, корп. 1, литера. А (Помещение).

Согласно п. 2.1. Договора Арендатор обязан выплачивать ежемесячно в полном объеме Арендодателю арендную плату в размере 35 000 руб. Оплата электроэнергии и других коммунальных услуг производится Арендатором отдельно, по факту потребленных услуг.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что арендную плату Арендатор обязан вносить на расчётный счет, либо в кассу Арендодателя по указанным в Договоре реквизитам в срок не позднее 5-го числа текущего месяца. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Арендодателя.

В соответствии с требованиями п.п. 2.3 и 2.4 Договора Арендатор вносит обеспечительный депозит, размер которого составляет 35 000 руб., который вноситься в день подписания Договора. Из суммы депозита Арендодатель вправе удерживать оплату пеней, штрафов и других неустоек. Сумма произведенного Арендатором платежа, не достаточная для исполнения обязательств по настоящему Договору полностью, погашает, прежде всего, задолженность по пеням, неустойкам, штрафам, процентам за пользование денежными средствами, а в оставшейся части - задолженность по Договору.

03.04.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора с 04.04.2022.

03.04.2022 Арендатор возвратил Помещение по акту приема-передачи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления Помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика 23 538,04 руб. задолженности по арендной плате за март-апрель 2022 года, 32 584,50 руб. задолженности по внесению оплаты по потребленной электроэнергии за ноябрь 2021 года и февраль-апрель 2022 года, 1045 руб. задолженности по оплате иных коммунальных услуг за март–апрель 2022 года подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из акта о причинении ущерба от 10.03.2022 усматривается повреждение павильонной двери, остекления, поломка дверной фурнитуры.

На основании договора подряда № 110/22 и акта сдачи-приемки от 01.04.2022, произведен ремонт входной двери, расходы на который составили 20 000 руб.

Указанные расходы относятся к убыткам Истца и подлежат возмещению за сет Ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ РЕНТ» задолженность по арендной плате в размере 23 538,04 руб., задолженность по внесению оплаты по потребленной электроэнергии в размере 32 584,50 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 045 руб., ущерб в размере 20 000 руб., а также 3 087 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ РЕНТ» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 609 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.