Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А11-12572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12572/2019
г. Владимир
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус Эстейт" (600037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (603014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Владимир, ОГРНИП 308332707400034), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Владимир, ОГРНИП 311332736200051), акционерному обществу "ЗеФС Услуги" (603029, <...>, литер С С1, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному унитарному предприятию Владимирской области Бюро технической инвентаризации" (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (600017, <...>) об исправлении реестровой ошибки; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира (600005, <...>); при участии: от истца не явились, от ответчиков не явились, от третьего лица не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Парус Эстейт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 о признании нежилого помещения площадью 935 кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, самостоятельным нежилым зданием; прекращении права собственности ООО "Парус Эстейт" на нежилое помещение площадью 935 кв.м на 1 этаже здания, расположенное по адресу: <...>; признании за ООО "Парус Эстейт" права собственности на здание площадью 935 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 04.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ЗеФС Услуги"; определением от 15.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области; определением от 07.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира.

Неоднократно уточняя свои требования, в окончательном варианте заявлением от 23.05.2022 истец просил исправить реестровую ошибку в части вида объекта права нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 5 233,7 кв.м с кадастровым номером 33:22:032217:427, и объекта права собственности ООО "Парус Эстейт" – нежилого помещения площадью 935 кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:22:032217:575; признать самостоятельным объектом недвижимости с видом "здание" назначением "нежилое" площадью 935 кв.м объект – нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032217:575 площадью 935 кв.м, расположенное по адресу: <...>, выделив его из здания с кадастровым номером 33:22:032217:427, в связи с чем признать подлежащими изменению характеристики здания с кадастровым номером 33:22:032217:427 в части выделения из него нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:032217:575 без согласия (волеизъявления, заявлений) собственников других помещений; признать право собственности ООО "Парус Эстейт" на вновь образованное здание с назначением "нежилое" площадью 935 кв.м, расположенное по адресу: <...> одновременным прекращением права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032217:575.

Кроме того, истец заявлением от 08.04.2022 отказался от иска к Управлению Росреестра по Владимирской области, ФБУ "ФКП Росреестра" и ГУП Владимирской области "БТИ"

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований и отказ от иска по отношению к указанным выше ответчикам.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 11, 12209, 219, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и указал, что фактически принадлежащее ему помещение является зданием, его регистрация как помещения произведена ошибочно; принадлежащее ему здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 33:22:034024:279 площадью 5 682+/-26 кв.м, также принадлежащем истцу.

ООО "Стройсервис" в отзыве на исковое заявление указало, что 07.11.2019 произведена регистрация перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, которое принадлежало ООО "Стройсервис" на праве собственности, к новому собственнику – АО "ЗеФС Услуги".

ФИО3 и АО "ЗеФС Услуги" в первоначальных отзывах на исковое заявление указали, что для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости истца, являющийся в настоящее время частью другого объекта (здания), требуется учетно-регистрационный раздел исходного объекта недвижимости, что повлечет возникновение споров при эксплуатации трех отдельных оставшихся модулей здания, которые в действительности являются взаимосвязанными и взаимозависимыми между собой (крыша, трансформатор и т.д).

Впоследствии в отзывах от 04.07.2022 ФИО3 и АО "ЗеФС Услуги" указали, что не имеют возражений против уточненных исковых требований истца, заявленных 23.05.2022.

ФИО2 в заявлении от 01.07.2022 пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области в отзыве на исковое заявление указало, что является ненадлежащим ответчиком по спору. Кроме того, пояснило, что из документов, переданных ему органом БТИ, не следует, что спорный объект является отдельно стоящим зданием и сведения о нем не подходят под понятие "здание" – из технического паспорта на домовладение следует, что спорное помещение входит в литеру "А"

Управление Росреестра по Владимирской области в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему указало, что согласно имеющимся в его распоряжении документам принадлежащий истцу объект является нежилым помещением – частью здания с кадастровым номером 33:22:032217:427, которое не является единым объектом недвижимости, поскольку из состава здания выделены помещения, которые в настоящее время имеют разных собственников; государственная регистрация установленного судебным актом права собственности на объект недвижимости, являющийся частью другого объекта недвижимости, не может быть осуществлена без совершения комплекса учетно-регистрационных действий по разделу исходного объекта, в том числе, действий по одновременному кадастровому учету всех объектов недвижимости, являющихся частями исходного объекта недвижимости, и регистрации прав на указанные объекта недвижимости.

Кроме того, данный ответчик указал, что надлежащими ответчиками по требованию об исправлении реестровой ошибки, по его мнению, должны быть лица, с которыми у истца имеется реальный спор по поводу исправления ошибки, либо лица, изготовившие документ, послуживший источником ошибочных сведений; Управление Росреестра по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком.

ГУП Владимирской области "БТИ" в ходатайстве вх. от 07.07.2021 указало, что является ненадлежащим ответчиком по спору.

Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира в отзыве на исковое заявление указало, что 18.04.2018 Департаментом стромтельства и архитектуры Владимирской области выдано ООО "Парус Эстейт" разрешение на строительство № 33-000-23-2018 "Реконструкция производственной базы ООО "Парус Эстейт". Реконструкци здания КПП", 12.07.2018 – выдано разрешение № 33-RU33301000-30-2018 на ввод в эксплуатацию указанного объекта; оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Парус Эстейт" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 935 кв.м с кадастровым номером 33:22:032217:576, расположенное по адресу: <...>.

ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1 049,2 кв.м с кадастровым номером 33:22:032217:662, расположенное по адресу: <...>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1 004,9 кв.м с кадастровым номером 33:22:032217:576, расположенное по адресу: <...>.

АО "ЗеФС Услуги" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 2 111,1 кв.м с кадастровым номером 33:22:032217:577, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, указанным лицам по адресу: <...> принадлежат земельные участки, на которых расположены перечисленные выше нежилые помещения:

- ООО "Парус Эстейт" принадлежит земельный участок площадью 5 682+/-26 кв.м с кадастровым номером 33:22:034024:279, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание производственной базы;

- ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 2 000+/-16 кв.м с кадастровым номером 33:22:034024:282, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание производственной базы;

- ФИО2 арендует земельный участок площадью 1 991+/-16 кв.м с кадастровым номером 33:22:034024:284, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание производственной базы;

- АО "ЗеФС Услуги" арендует земельные участки площадью 1 975+/-16 кв.м с кадастровым номером 33:22:034024:280, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание производственной базы и площадью 5 732+/-26 кв.м с кадастровым номером 33:22:034024:283, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание производственной базы.

Как пояснил истец, фактически принадлежащее ему нежилое помещение площадью 935 кв.м с кадастровым номером 33:22:032217:576, расположенное по адресу: <...>, является отдельным зданием и не образует комплекс помещений в здании с помещениями ответчиков.

Невозможность совершения самостоятельно, без учета мнения ответчиков, в отношении принадлежащего ему имущества действий по изменению сведений в ЕГРН о помещении на сведения "здание" послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ перечислены все документы - основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества, и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документом, являющимся основанием для постановки на кадастровый учет помещения, здания, либо внесения изменений в сведения о технических характеристиках данных объектов недвижимости, является технический план. Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Технический план должен быть подготовлен в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Как пояснило Управление Росреестра по Владимирской области, принадлежащие ответчиком нежилые помещения являются частью здания с кадастровым номером 33:22:032217:427, которое не является единым объектом недвижимости, поскольку из состава здания выделены помещения, которые в настоящее время имеют разных собственников.

Определением суда от 21.01.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалисту ООО «Бюро независимой экспертизы» (600000, <...>, офмс 219) ФИО4; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: является ли нежилое помещение площадью 935 кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>", принадлежащее на праве собственности ООО "Парус Эстейт", самостоятельным зданием.

В заключении от 22-28.02.2022 № 038/02-22 эксперт ФИО5 установил, что здание производственного цеха-модуля общей площадью 935 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является каркасным зданием, изготовленным по единой модульной системе, связанных между собой вертикальных колонн и горизонтальных балок (ригелей); данной конструктивная схема цеха – модуля не связывает его с соседними модулями в единую строительную конструкцию, то есть не имеет ни фундаментных связей (фундамент под каждой колонной – монолитный), не имеет единую кровлю (кровля отдельная), ограждающие конструкции не связаны с соседними модулями. Эксперт пришел к выводу, что здание производственного цеха – модуля общей площадью 935 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является самостоятельным зданием.

Ответчики и иные участвующие в деле лица выводы судебной экспертизы не оспорили; ответчики требование истца признали. С учетом изложенного, а также требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе заключение эксперта, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по отношению к ответчикам - индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3 и АО "ЗеФС Услуги".

По отношению к ответчику – ООО "Стройсервис" суд отказывает истцу в удовлетворении требований, поскольку данный ответчик не является на момент рассмотрения спора в суде владельцем каких-либо спорных помещений.

В отношении ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с его заявлением.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исправить реестровую ошибку в части вида объекта права нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 5 233,7 кв.м с кадастровым номером 33:22:032217:427, и объекта права собственности общества с ограниченной ответственностью "Парус Эстейт" – нежилого помещения площадью 935 кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:22:032217:575.

Признать самостоятельным объектом недвижимости с видом "здание" назначением "нежилое" площадью 935 кв.м объект – нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032217:575 площадью 935 кв.м, расположенное по адресу: <...>, выделив его из здания с кадастровым номером 33:22:032217:427, в связи с чем признать подлежащими изменению характеристики здания с кадастровым номером 33:22:032217:427 в части выделения из него нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:032217:575 без согласия (волеизъявления, заявлений) собственников других помещений.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Парус Эстейт" на вновь образованное здание с назначением "нежилое" площадью 935 кв.м, расположенное по адресу: <...> одновременным прекращением права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032217:575.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" отказать.

Прекратить производство по делу в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, государственного унитарного предприятия Владимирской области "Бюро технической инвентаризации", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова