Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А08-69/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-69/2025
г. Белгород
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н

 рассмотрел в открытом судебном дело по иску  ООО "ЖЭСК Свой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 185 449,48 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: директор ФИО1;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭСК Свой дом" (истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ иском  к ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ответчик) о взыскании задолженность по договору  о размещении оборудования   № 0301/25/694/23 от 27.07.2023   в размере 76 200 руб., пени за просрочку оплаты долга за период с 21.03.2023 по 03.06.2025 в сумме 109 249, 48руб. с  продолжением начисления с 04.06.2025 до фактической уплаты долга.

В суде представителем ООО "ЖЭСК Свой дом" заявлено об отказе от требования в части взыскания основного долга по договору о размещении оборудования № 0301/25/381-18 от 28.06.2018 в размере 38 300 руб., пени по указанному договору.

Отказ от иска в указанной части не нарушает прав ответчика, заявлен в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в связи с чем принимается судом.

В суде иск поддержан.

  14.07.2025 в канцелярию суда посредством электронного сервиса «Мой арбитр»  от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи  с невозможностью обеспечить явку представителя в суд по причине его нахождения в отпуске.

Истец возражал против заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, полагал, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства на основании статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, юридическое лицо имеет возможность обеспечить свое представительство на ином уровне: воспользоваться услугами другого представителя или обеспечить явку руководителя в судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для отложения отсутствуют, уважительных причин, которые могли быть признаны в качестве препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании судом не установлено, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

  В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-69/2025 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

  Суд, руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭСК Свой дом» осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии № Л045-01103-31/00624182 от 20.04.2015 действует до 11.01.2028 г.

27.07.2023 между ООО «ЖЭК Свой дом» (Арендодатель)  и ПАО «Ростелеком» (Арендатор, оператор связи)  заключен договор о размещении оборудования № 0301/25/694/23 (Договор), согласно которого оператор связи производит реконструкцию сети и за плату производит размещение технологического оборудования связи в подъездах, на стенах, строительных конструкциях многоквартирного жилого дома, в целях модернизации телекоммуникационной  инфраструктуры жилищного фонда и расширения спектра услуг связи, доступных собственникам помещений в жилых домах.

В соответствии с п. 4.1. Договора, он действует с момента подписания и распространяет свое действие с 01.02.2023 г. сроком на 1 год. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о расторжении настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год. Подобная пролонгация может быть использована неоднократно.

В силу п. 2.1.1 Договора оператор связи обязан своевременно производить оплату по договору.

Согласно условиям п. 3.1. ежемесячная сумма оплаты составила 20 600  рублей.

16.09.2024 между сторонами  заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору о размещении технологического оборудования связи № 0301/25/694/23 от 01.02.2023 г. По условиям дополнительного соглашения изменено количество адресов установки оборудования, а ежемесячная сумма оплаты была увеличена, и составила 33 300  рублей.

16.09.2024 сторонами  заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору о размещении технологического, оборудования связи № 0301/25/694/23 от 01.02.2023 г. По условиям дополнительного соглашения изменено количество адресов установки оборудования, а ежемесячная сумма оплаты была увеличена, и составила 42 100  рублей.

Положения дополнительных соглашений распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.02.2023 г. (п. 3 Дополнительного соглашения № 1 и № 2).

27.07.2023 ООО «ЖЭСК Свой дом» направлено в адрес ПАО «Ростелеком» письмо исх. № 890, содержащее требование об указании причины частичной оплаты по договорам и образовании задолженности по состоянию на 25.09.2024 г.

16.09.2024  ПАО «Ростелеком» направлен ответ исх. № 12/05, согласно которому, в соответствии с п. 4.2. Договора, максимальная сумма договора с учетом всех дополнительных соглашений, заказов и т.д. не может превышать 500 000 рублей, в том числе НДС, за весь срок действия договора.

В своем ответе ПАО «Ростелеком» ссылается на исчерпание лимита по договору 01.06.2024 г., ввиду указанного, оно уведомило ООО «ЖЭСК Свой дом» о расторжении договора и отказе от его исполнения с «03» октября 2024 г.

В случае несогласия с указанными расчетами, просило направить в адрес ПАО «Ростелеком» акт-сверки с сопроводительным письмом.

16.09.2024 ООО «ЖЭСК Свой дом» направлено сопроводительное письмо в адрес ПАО «Ростелеком» с приложением актов, акта-сверки взаимных расчетов, а также копии дополнительных соглашений №1 и № 2 от 16.09.2024 г. к Договору о размещении технологического оборудования связи № 0301/25/694/23.

Деловая переписка между сторонами велась посредством электронной связи, условия заключенного Договора о размещении оборудования не ограничивают сторон в направлении информации посредством электронной переписки.

Все документы направленные посредством электронной почты в адрес Истца поступали от «Лысенко Елены Ивановны» «elena_lisenko@centr.rt.ru».

25.11.2024              ООО «ЖЭСК СВОЙ ДОМ» письмо с исх. № 1073 направлен в адрес ПАО «Ростелеком» запрос на произведение корректировки расчета задолженности, с приложением всех вышеуказанных электронных писем.

Ответ на запрос в адрес ООО «ЖЭСК СВОЙ ДОМ» не поступал, перерасчет с учетом положений Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2023 г. произведен не был.

22.10.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском. 

24.01.2025              Ответчиком на счет Истца в счет частичной оплаты задолженности перечислены денежные средства в размере 168 400 (Сто шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, что подтверждается платежным поручением № 139209.

 Правоотношения сторон, возникшие из договора о размещении оборудования   № 0301/25/694/23 от 27.07.2023, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1.1 Договора  оператор связи производит реконструкцию сети и за плату производит размещение технологического оборудования связи в подъездах, на стенах, строительных конструкциях многоквартирного жилого дома, в целях модернизации телекоммуникационной  инфраструктуры жилищного фонда и расширения спектра услуг связи, доступных собственникам помещений в жилых домах.

Понятие «размещение Оборудования», используемое в договоре, включает предоставление «Арендодателем» «Оператору связи» возможности для физического размещения   технологического оборудования Оператора связи (в том числе слаботочного стояка, распорядительного кабеля, абонентской проводки, подключение оборудования к внутридомовым коммуникациям, в том числе подключение к электросети, в домах, в которых установлены приборы коммерческого учета).

Согласно п. 1.2 Договора индивидуализирующим признаком места размещения Оборудования стороны определили конкретный жилой дом.

  Правоотношения сторон, возникшие из договора от 30.09.2013 N 17/0045-КР/13-РЯФ, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

  Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в определениях от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100, от 11.09.2017 N 305-АД17-6347, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Закона о связи, в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

ООО «ЖЭК Свой Дом» требует от ПАО «Ростелеком» произвести оплату только с периода, когда стороны согласовали цену договора (дополнительных соглашений) и дату начала их действия, а не с даты перехода домов в управление ООО «ЖЭСК Свой Дом».

В лицензию ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» внесены сведения о включении многоквартирных домов на обслуживание, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

В связи с переходом в управление ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» новых многоквартирных домов, а так же в связи с окончанием периода действия лимита суммы оплаты по ранее заключенному договору, между ПАО «Ростелеком» и ООО «ЖЭСК СВОЙ ДОМ» посредством электронной почты производился документооборот по согласованию условий нового договора, суммы оплаты и периода начала его действия.

Обязательства по договору выполнялись фактически обеими сторонами, до подписания Договора и дополнительных соглашений к нему.

Фактическое исполнение обусловлено тем, что в перешедших в управление ООО «ЖЭСК СВОЙ ДОМ» многоквартирных дома уже было установлено оборудование Ответчика и эксплуатировалось потребителями.

Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ (в ред. на дату присоединения МКД), по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Поскольку оборудование было установлено и эксплуатировалось жителями МКД, ООО «ЖЭК Свой Дом» как управляющая организация обязана проводить работы по поддержанию сетей в надлежащем состоянии.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по договору о размещении оборудования   № 0301/25/694/23 от 27.07.2023  подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате по договору в полном объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

 Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору частично удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска и принятия его судом к производству, то на основании вышеназванных положений закона, подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с ответчика остатка задолженности по договору оразмещении оборудования № 0301/25/694/23 от 27.07.2023 г. в сумме основного долга  - 76 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.  4.5  договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За просрочку оплаты долга   истец начислил ответчику неустойку за период с 21.03.2023 по 03.06.2025 в сумме 109 249, 48руб.

 Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, правовой позиции в отношении данного предъявленного к нему требования не выразил.

 О снижении неустойки не заявил.

 Расчет истца судом проверен и признан верным, не нарушающим прав ответчика, не противоречащим закону, ответчик мотивированных возражений, контррасчета не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска, с учетом арифметического расчета, и возникновения права требования санкций.

 Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гласит, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЖЭСК Свой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖЭСК Свой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору  о размещении оборудования   № 0301/25/694/23 от 27.07.2023   в размере 76 200 руб., пени за просрочку оплаты долга за период с 21.03.2023 по 03.06.2025 в сумме 109 249, 48руб. с  продолжением начисления с 04.06.2025 до фактической уплаты долга и судебные расходы по госпошлине в сумме 23766 руб.

Возвратить ООО "ЖЭСК Свой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из  федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 9494 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.