Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А32-10671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10671/2019

12.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019

Полный текст решения изготовлен 12.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК ГРАДЪ», г. Краснодар

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар,

Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи, г. Сочи,

о признании незаконным и обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ГРАДЪ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, к Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи, в котором просит:

1. Признать Решение Краснодарского УФАС от 21.02.2019г. по результатам рассмотрения жалобы ООО УК «ГРАДЪ» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров - незаконным.

2. Выдать организатору конкурса предписание о повторном рассмотрении заявок и по результатам рассмотрения заявок провести конкурс в соответствии с требованиями законодательства РФ, в ходе которого определить победителя в соответствии с требованиями Постановления Правительства №75 от 06.02.2006г.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица 1 на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица 2 на заявление с возражениями против удовлетворения требований в части обязания антимонопольный орган выдать предписание, в остальной части заявленные требования поддерживает.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, приказом Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 25.12.2018 № 99 утверждена конкурсная документация по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (МКД), расположенными в г. Сочи по адресам: Лот 2: Туапсинская 2 Б; Лот 4: Крымская 89; Лот 6: Кирпичная 40 А; Лот 7: Петрозаводская 26а/1; Лот 8: Эстонская 37; Лот 9: Ачишховская 68; Лот 10: Гастелло 27; Лот 11: Анапская 19.

Извещение № 261218/5959541/01 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация с соответствующими приложениями размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

ООО УК «Градъ» принято решение об участие в конкурсе и подало заявку по лотам № 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Согласно протоколу вскрытия конвертов № 1 от 29.01.2019 заявки на участие в конкурсе поступили от ООО УК «Диалена», ООО УК «ГРАДЪ», ООО УК «Доверие», ООО УК «Аренда», ООО УК «Флора», ООО УК «ЮГ», ООО УК «Солнечный город», ООО УК «Посейдон», ООО «Сияние Сочи», ООО «Комбинат коммунальных предприятий», ООО УК «Сервис Сочи», ООО «Управляющая компания 108», ООО УК «Хостинская РЭО-16», ООО УК «Домсервис».

Согласно протоколу № 2 сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 04.02.2019 ООО УК «ГРАДЪ» не допущено к участию в конкурсе, так как претендентом не представлено: свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав организации, отсутствует информация, подтверждающая соблюдение требований Федерального закона от 21.06.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно коммунального хозяйства» и Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 №74 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», что не соответствует требования п. 15 и п. 53 Постановления правительства РФ от 06.02.2006 г. №75.

Не согласившись с данным решением ООО УК «Градъ» обратилось в Краснодарское УФАС России с жалобой на действия департамента городского хозяйства Администрации МО город-курорт Сочи при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами в г. Сочи (извещение №261218/5959541/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Решением Краснодарского УФАС России от 21.02.2019 №46-17201 жалоба ООО «УК Град» признана обоснованной, без выдачи предписания в связи с тем, что отказ организатора торгов в допуске ООО «УК Град» не повлиял на результаты конкурса, с передачей дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.

Заявитель считает, что вышеуказанное решение Краснодарского УФАС России является незаконным, нарушающим его законные права и интересы.

При вынесении оспариваемого решения Краснодарское УФАС России, по мнению заявителя, незаконно не выдало организатору открытого конкурса предписание об устранении допущенных нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «УК «Градъ» на действия организатора торгов – Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами в г. Сочи (извещение № 261218/5959541/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось 21.02.2019 года в 11:15 часов по адресу: <...>, ком. 1.

Заявитель жалобы считал, что Организатором торгов незаконно отклонена заявка Заявителя, что нарушает его законные права и интересы участника, просит выдать предписание организатору конкурса об устранении нарушений.

Организатором торгов в адрес Краснодарского УФАС России направлены возражения на жалобу, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия по делу № 46-Т/2019, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), установила следующее.

Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи 05.02.2019 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение №261218/5959541/01).

По результатам открытого конкурса составлен протокол № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 05.02.2019.

Указанным протоколом Заявителю отказано в допуске в конкурсе по причине непредставления следующих документов: свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, а также информации, подтверждающей соблюдение требований Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Пунктом 53 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» предусмотрен исчерпывающий перечень требований к составу заявки на участие в конкурсе, а именно заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

Указанные требования не включают в себя обязательств по представлению свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, необходимость которых указана в протоколе № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 05.02.2019.

Как указано выше, ч. 2) п. 53 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», в том числе, претенденты должны предоставить документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила) основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Пунктом 19 указанных Правил, в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктом 20 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.

Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что основания для отклонения ООО «УК «Градъ» по причине не предоставления свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет неправомерны, не соответствуют нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Вместе с тем, что согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунальные хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

ООО «УК «Градъ» не предоставлено соблюдение требований Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», которое предусмотрено подпунктом 1 пункта 15 Правил (соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом).

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции, антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.35 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия вправе не выдавать предписание, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о конкуренции, комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, правомерно решила признать жалобу ООО «УК «Градъ» на действия организатора торгов - Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами в г. Сочи (извещение № 261218/5959541/01) обоснованной, без выдачи предписания в связи с тем, что отказ организатора торгов в допуске ООО «УК Град» не повлиял на результаты конкурса, с передачей дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и обязания антимонопольный орган выдать предписание об устранении нарушений.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «УК ГРАДЪ», г. Краснодар справку о возврате из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев