Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А27-7487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7487/2020
город Кемерово
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 7 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Углетранс», г.Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Углетранс» (далее – ООО «Углетранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» (далее – ООО «Инвест Хоум Менеджмент», ответчик) о взыскании 2 448 146 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки № 377/2016 от 14.10.2016, 92 094 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.08.2019 по 26.03.2020.

Определением суда от 18 июня 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 7 июля 2020 года.

В настоящее заседание истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просил взыскать 2 448 146 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 69 280 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.01.2020 по 07.07.2020, с дальнейшим начислением процентов начиная с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель ответчика в ходе судебного заседания размер неосновательного обогащения не оспорил, устно возразил относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2020, полагает правомерным начисление процентов с момента получения претензии о возврате денежных средств.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 377/2016 от 14.10.2016, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить уголь марок указываемых в приложениях (товар); сроки поставки, качество, количество, цена и иные условия поставки товара определяются сторонами в приложениях к договору (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 90% от стоимости поставляемого товара перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 2 рабочих дней с даты подтверждения планов перевозки ОАО «РЖД»; оставшиеся 10 % перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения сертификатов качества СЖС с подтверждением качественных характеристик товара, указанных в приложении (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 стороны пролонгировали срок действия договора до 31.12.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за товар платежным поручением № 390 от 21.06.2019 ответчику перечислены денежные средства в размере 10 800 000 руб.

В свою очередь ООО «Инвест Хоум Менеджмент» произвело поставку угольной продукции на сумму 8 351 853 руб. 07 коп. Товар на сумму полученной предоплаты поставлен не в полном объеме, денежные средства в размере 2 448 146 руб. 93 коп. истцу не возращены.

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «Углетранс» в результате неисполнения ООО «Инвест Хоум Менеджмент» принятых на себя обязательств, истец обратился к ответчику с претензией №15/01 от 15.01.2020 о возврате предоплаты в сумме 2 448 146 руб. 93 коп., а после – в суд с настоящим иском.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств и размер задолженности подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами по состоянию на 21.08.2019.

В силу абз. 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор поставки прекратил действие 31.12.2019 в связи с истечением срока, следовательно, оснований для дальнейшего удержания денежных средств у ответчика не имелось.

Факт наличия между сторонами соглашения о дальнейшем продлении действия договора поставки при рассмотрении дела судом не установлен, сторонами на наличие подобных соглашений о продлении срока действия договора не указывалось.

При этом факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 448 146 руб. 93 коп., а также сбережения последним указанной суммы подтвержден материалами дела.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела факт получения от ООО «Углетранс» предоплаты в размере 2 448 146 руб. ответчиком не оспорен, доказательства передачи товара на указанную сумму либо возврата денежных средств в указанном размере суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 448 146 руб. 93 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О неосновательности удержания взыскиваемых истцом денежных средств ООО «Инвест Хоум Менеджмент» должно было узнать не позднее 31.12.2019 – даты окончания срока действия договора, после которой договор прекратил свое действие.

В связи с чем доводы ответчика о возможности начисления процентов со дня предъявления претензии судом отклонены, как не имеющие правового значения. С учетом истечения 31.12.2019 срока действия договора, с 01.01.2020 сумма предоплаты является неосновательным обогащением ответчика, при этом о наличии неисполненного обязательства на спорную сумму ответчику на момент истечения срока действия договора было известно, принимая во внимание подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 280 руб. 55 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 10.01.2020 по 07.07.2020, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (6,25, 6, 5,5, 4,5 % годовых), с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен, начисление истцом процентов с 10.01.2020, а не с 01.01.2020 прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 69 280 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 08.07.2020 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углетранс» 2 448 146 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 69 280 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 517 427 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 08.07.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 35 587 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Углетранс» из федерального бюджета 114 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №80 от 26.03.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич