Решение от 8 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99888/2025
09 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 176, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: учреждение культуры «Музей военного костюма» (адрес: 198207, Санкт-Петербург, пр-т Стачек, д. 158, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2025

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) с требованием о взыскании 101 065 руб. 74 коп. задолженности за период с 01.01.2025 по 31.05.2025, 50 495 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.02.2025 по 31.07.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение культуры «Музей военного костюма».

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменную позицию на требования не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Компания в период с 01.01.2025 по 31.05.2025 поставило тепловую энергию в здание, расположенное в Санкт-Петербурге по адресу: ул. 3-я Советская, д. 8, лит. Б.

Указанное здание принадлежит Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и передано по договору аренды учреждению культуры «Музей военного костюма».

Компания направила в адрес Администрации претензию, в которой просила погасить сформировавшуюся задолженность и неустойку.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Компания обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 495 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.02.2025 по 31.07.2025.

Расчет законной неустойки проверен судом и признан правильным.

Основания для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ отсутствуют, соответствующего ходатайства от Администрации не поступало.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения ответчиком судебных издержек в виде почтовых расходов суду представлен список почтовых отправлений, содержащий стоимость почтового отправления на сумму 80 руб., из которого следует несение этих расходов истцом связано непосредственно с настоящим делом, в связи с чем указанные почтовые издержки подлежат возмещению.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 12 578 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 422 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 101 065 руб. 74 коп. задолженности, 50 495 руб. 16 коп. неустойки, 80 руб. в возмещение почтовых расходов, 12 578 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 422 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Маликов А.В.