Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А32-38006/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38006/2019
г. Краснодар
05 марта 2020г.
Резолютивная часть решения от 12 февраля 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 марта 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципальное образование Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, Каневской район, ст. Каневская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Племзавод «Привольное», Каневской район, ст. Привольная (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность № 01-25/6 от 10.01.2020г.;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 22.07.2019г. № 51.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, Каневской район, ст. Каневская (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Племзавод «Привольное», Каневской район, ст. Привольная (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1100000361 от 21.02.2001г. за период с 01.07.2017г. по 10.07.2019г. в размере 53 081 руб. 39 коп., пени по состоянию на 10.07.2019г. в размере 4 837 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019г. к рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, однако, требования суда по предоставлению подробных расчетов и пояснений, не исполнил. При этом, представитель истца пояснил, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен ввиду его прерывания подачей заявления о выдаче судебного приказа со ссылками на аналогичную судебную практику.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на ранее заявленном применении срока исковой давности, а также представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 05.02.2020г. судом в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 12.02.2020г. до 09-50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

От истца поступили дополнительные расчеты и пояснения по исковым требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между администрацией муниципального образования Каневской район, Каневской район, ст. Каневская (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Племзавод «Привольное» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2001г. № 1100000361, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:11:050594:005, площадью 2548 кв.м., расположенный по адресу: ст. Привольная, ул. Верхняя № 64 для производственных нужд.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата исчисляется арендодателем со дня передачи земельного участка от арендодателя арендатору и вносится арендатором ежеквартально, в зависимости от количества дней в квартале, путем перечисления не позднее 10 -го числа первого месяца квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

15.07.2019г. Арбитражный суд Краснодарского края, в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев заявление управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район к публичному акционерному обществу «Племзавод «Привольное» о выдаче судебного приказа на взыскание по вышеуказанному договору аренды земельного участка 21.02.2001 года № 1100000361 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016г. по 16.10.2016г. в размере 5 3081 руб. 39 коп. и пени 4 837 руб.78 коп. за просрочку платежей на 10.07.2019г., вынес по делу № А32-31976/2019 судебный приказ.

Публичное акционерное общество «Племзавод «Привольное» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа и определением от 05.08.2019г. судебный приказ от 15.07.2018г. по делу № А32-31976/2019 отменен.

В связи отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за используемый земельный участок. В связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2017г. по 10.07.2019г. в размере 53 081 руб. 39 коп. При этом, 30 424,63 руб. задолженности является доначислениями арендной платы, произведенными в 2018 году, за 2011 год – 2016 год.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленной суммы задолженности по арендной плате, а также пени истцом в материалы дела представлены расчеты, согласно которым задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017г. по 10.07.2019г. составила 53 081 руб. 39 коп., задолженность по начисленной пени по состоянию на 10.07.2019г. составила 4 837 руб. 78 коп.

Однако, как установлено судом спорным периодом является 2011 год – второй квартал 2019 года.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о применении срока исковой давности.

В обоснование заявления ответчик также пояснил, что часть заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности в размере 30 424 руб. 63 коп. представляет собой сумму доначислений арендной платы за период с 2011г. по 2016г.

В связи с чем, ответчик, ссылаясь на обращение истца в суд 12.08.2019г. указал на истечение срока исковой давности в отношении заявленных доначислений по арендной плате за период с 2011г. по 2 квартал 2016г. (включительно).

На основании выше указанных возражений ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец, в ходе рассмотрения спора подтвердил, что заявленная сумма задолженности в размере 53 081 руб. 39 коп. состоит из:

- доначислений арендной платы за период с 2011г. по 2016г. в размере 30 424 руб. 63 коп.;

- арендной платы, начисленной за период 2-й квартал 2017г. по 10.07.2019г. в размере 22 656 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанное доначисление произведено согласно пп.1 п. 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», пп.3.6.3 п.3, п. 12 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», Федеральными законами о федеральном бюджете, устанавливающими уровень инфляции на соответствующий год.

Возражая против применения срока исковой давности, истец пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заявленная сумма арендной платы достоверно установлена только после произведенного перерасчета в 2018г., в связи с чем, с данного момента началось течение срока исковой давности по доначисленной ответчику сумме.

Однако, данные возражения отклоняются судом как необоснованные поскольку п. 2.2. договора аренды земельного участка № 1100000361 от 21.02.2001г. предусмотрен срок внесения арендных платежей – арендная плата вносится ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года. Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы в установленный срок, а не в момент произведенных управлением расчетов.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018г. № А32-10602/2016г.

Кроме того, возражая против заявленного ответчиком срока исковой давности истец указал на судебный приказ от 15.07.2019г. вынесенный по делу №А32-31976/2019, которым с публичного акционерного общества «Племзавод «Приволье» в пользу муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район взыскана спорная сумма арендной платы и пени. Определением от 05.08.2019г. указанный судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

Таким образом, истец считает, что судебный приказ от 15.07.2019г. вынесенный по делу №А32-31976/2019 прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Учитывая выше изложенное, истец считает, что заявленные исковые требования о взыскании суммы доначислений арендной платы за период с 2011г. по 2016г. заявлены управлением в пределах срока исковой давности.

Однако суд отклоняет данные доводы истца, в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны следующие разъяснения: «Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры».

Как установлено п. 2.2. договора аренды земельного участка № 1100000361 от 21.02.2001г. арендная плата вносится ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Таким образом, срок исполнения обязательств за заявленный истцом период с учетом 30-ти дневного прерывания срока обязательным досудебным претензионным порядком (претензия от 25.04.2018 № 25/272) истек для следующих требований:

- за 1-й квартал 2011г. срок исковой давности начал течь с 11.04.2011г. и истек 11.04.2014г. (3 года);

- за 2-й квартал 2011г. срок исковой давности начал течь с 11.07.2011г. и истек 11.07.2014г. (3 года);

- за 3-й квартал 2011г. срок исковой давности начал течь с 11.10.2011г. и истек 11.10.2014г. (3 года);

- за 4-й квартал 2011г. срок исковой давности начал течь с 26.11.2011г. и истек 26.11.2014г. (3 года);

- за 1-й квартал 2012г. срок исковой давности начал течь с 11.04.2012г. и истек 11.04.2015г. (3 года);

- за 2-й квартал 2012г. срок исковой давности начал течь с 11.07.2012г. и истек 11.07.2015г. (3 года);

- за 3-й квартал 2012г. срок исковой давности начал течь с 11.10.2012г. и истек 11.10.2015г. (3 года);

- за 4-й квартал 2012г. срок исковой давности начал течь с 26.11.2012г. и истек 26.11.2015г. (3 года);

- за 1-й квартал 2013г. срок исковой давности начал течь с 11.04.2013г. и истек 11.04.2016г. (3 года);

- за 2-й квартал 2013г. срок исковой давности начал течь с 11.07.2013г. и истек 11.07.2016г. (3 года);

- за 3-й квартал 2013г. срок исковой давности начал течь с 11.10.2013г. и истек 11.10.2016г. (3 года);

- за 4-й квартал 2013г. срок исковой давности начал течь с 26.11.2013г. и истек 26.11.2016г. (3 года);

- за 1-й квартал 2014г. срок исковой давности начал течь с 11.04.2014г. и истек 11.04.2017г. (3 года);

- за 2-й квартал 2014г. срок исковой давности начал течь с 11.07.2014г. и истек 11.07.2017г. (3 года);

- за 3-й квартал 2014г. срок исковой давности начал течь с 11.10.2014г. и истек 11.10.2017г. (3 года);

- за 4-й квартал 2014г. срок исковой давности начал течь с 26.11.2014г. и истек 26.11.2017г. (3 года);

- за 1-й квартал 2015г. срок исковой давности начал течь с 11.04.2015г. и истек 11.04.2018г. (3 года);

- за 2-й квартал 2015г. срок исковой давности начал течь с 11.07.2015г. и истек 11.08.2018г.(3 года и 30 дней);

- за 3-й квартал 2015г. срок исковой давности начал течь с 11.10.2015г. и истек 11.11.2018г. (3 года и 30 дней);

- за 4-й квартал 2015г. срок исковой давности начал течь с 26.11.2015г. и истек 26.12.2018г. (3 года и 30 дней);

- за 1-й квартал 2016г. срок исковой давности начал течь с 11.04.2016г. и истек 11.05.2019г. (3 года и 30 дней);

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Между тем, судом установлено, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.07.2019г., то есть по истечению срока исковой давности для взыскания задолженности начисленной за период с 01.01.2011г. по 1-й квартал 2016г. (включительно).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанным заявлением срок исковой давности в отношении данного периода уже истек, в связи с чем, не подлежит прерыванию.

Учитывая выше установленное, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленной задолженности по доначисленной арендной плате за период с 01.01.2011г. по 1-й квартал 2016г.

В то же время за 2-й квартал 2016г. срок исковой давности начал течь с 11.07.2016г. и истекал 11.08.2019г. (3 года и 30 дней претензионных), и соответственно был прерван подачей 11.07.2019г. заявления о выдаче судебного приказа. С момента его отмены – 05.08.2019 данный срок продлен до шести месяцев с учетом п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании выше установленного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, доначисленной за период с 01.01.2011г. по 1-й квартал 2016г. в размере 23 555,39 руб. надлежит отказать (6 899,88 руб. (2011г.)+3 989,08 руб. (2012г.)+1 951,52 руб. (2013г.)+4 195,59 руб. (2014г.)+5 155,46 руб. (2015г.)+1 363,86 руб.(1-й кв. 2016г)).

Рассматривая требования о взыскании остальной части задолженности в размере 29 526 руб., срок исковой давности по которой не истек суд установил, что данная задолженность состоит из:

- доначисленной арендной платы за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2016г. в размере 6 869 руб. 24 коп.;

- арендной платы, начисленной за период 2-й квартал 2017г. по 10.07.2019г. в размере 22 656 руб. 76 коп.

Учитывая, что сумма задолженности в размере 29 526 руб. подтверждена материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности данных требований

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности в размере 29 526 руб. подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 2.4 спорного договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, начисление пени подлежит произвести с учетом применения срока исковой давности в отношении задолженности заявленной за период с 01.01.2014г. по 1-й квартал 2016г. (включительно).

В связи с не представлением истцом и ответчиком альтернативных расчетов, с учетом применения срока исковой давности, судом самостоятельно произведен перерасчет с учетом заявленного количества дней просрочки истцом и начала начисления пени на доначисления с 27.06.2018 (л.д. 14).

Однако, при перерасчете пени судом установлено, что договорной размер установленной ставки, не соответствует ставке, применяемой истцом при расчетах. Доказательств ее изменения в установленном порядке путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, суду не представлено.

Таким образом, применяя ставку 1/300 истцом ко взысканию заявлена меньшая сумма, нежели полученная судом при соответствующем перерасчете. Соответственно, данные обстоятельства не нарушают прав ответчика и принимаются судом.

Учитывая выше установленное, заявленные требования в части взыскания пени по состоянию на 10.07.2019 подлежат удовлетворению в размере 4 837 руб. 78 коп.

Доводы ответчика о неправомерном начислении пени на доначисленную сумму арендной платы до момента ее выставления отклоняются судом как противоречащие представленному расчету и пояснениям истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 59,33%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Племзавод «Приволье», Каневской район, ст. Привольная (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, Каневской район, ст. Каневская (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды земельного участка № 1100000361 от 21.02.2001г. задолженность за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2016г. в размере 6 869 руб. 24 коп., задолженность за период с 01.07.2017г. по 10.07.2019г. в размере 22 656 руб. 76 коп., пени по состоянию на 10.07.2019г. в размере 4 837 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Племзавод «Приволье», Каневской район, ст. Привольная (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 374 руб. 68 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Кирий