Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А12-38269/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 20 » декабря 2017 г.

Дело № А12-38269/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (404130, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности № 18/18 от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию городской округ-город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее-ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по услуге «содержание жилого помещения» в размере 522 957 руб. 11 коп., за период: апрель – июль 2017г.

В судебном заседании 13 декабря 2017г. объявлен перерыв. После перерыва 20 декабря 2017г. судебное заседание продолжено. Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица просит отказать в удовлетворении требований, доводы изложены в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию городской округ-город Волжский на праве собственности принадлежат нежилые помещения, перечень которых приведен в приложении, что подтверждается письмом Управления муниципальным имуществом № 18/303 от 15.01.2016 года и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Управление многоквартирными домами, в которых находятся данные нежилые помещения, производит управляющая организация - ООО «МПЖХ» на основании протоколов общих собраний собственников помещений в доме и договоров управления.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах было принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, заключении договора управления с ООО «МПЖХ», утверждении размера платы на содержание и ремонт жилья.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст.ст.249,290 ГК РФ).

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расходы ответчиком истцу за содержание и ремонт жилья не возмещены. В результате чего, за период апрель – июль 2017 года образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья в размере 522 957 руб. 11 коп.

Отсутствие договора непосредственно между истцом и ответчиком на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет платы за содержание жилого помещения (содержание общего имущества МКД, холодная вода на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, горячая вода на содержание общего имущества, управление) истцом произведен правильно, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Требования истца о взыскании суммы задолженности с муниципального образования городского город Волжский суд находит обоснованными. Денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное имущество (нежилые помещения) составляют муниципальную казну, поскольку не закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статей 294, 296 ГК РФ.

Следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа – город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" задолженность за период с апреля по июль 2017 года в сумме 522 957 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 459 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 77 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова