Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А51-9304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5473/2017
05 февраля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис»:

- ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2017 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис»

на решение от 01.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017

по делу № А51-9304/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Алеханова, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692770, <...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121552, <...>)

о взыскании 29 165 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692770, <...>; далее – ООО «Гарант Сервис», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121552, <...>; далее – САО «ВСК», страховая организация, страховщик, ответчик) о взыскании 29 165,50 руб. из которых 11915,50 руб. страховых возмещений, 17250 руб. расходов по оплате экспертного заключения, а так же 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 410 руб. расходов за оказание почтовых услуг, 2000 руб. расходов за уплату госпошлины.

Решение от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, в удовлетворении заявленных требований ООО «Гарант Сервис» отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО «Гарант Сервис» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как необоснованные. Заявитель настаивает на том, что представленное ответчиком экспертное заключение от 06.12.2016 № ОСАГО181049, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ДФО» (далее - ООО «РАНЭ-ДФО»), составлено с нарушением требований законодательства, а именно: отсутствует акт осмотра ТС и фототаблица осмотра поврежденного транспортного средства, позволяющие его идентифицировать, что не позволяет достоверно определить стоимость восстановительного ремонта ТС.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант Сервис» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 24.11.2016 в 13 часов 50 минут в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в <...> ст.2 причинён ущерб автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO регистрационный номер <***> принадлежащему на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия ЕЕЕ № 0386652999).

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения (далее – ПДД) водителем автомобиля марки ISUZU, под управлением ФИО3 Оглы, чья ответственность застрахована в ПАО «ИНГОССТРАХ» (страховой полис серия ЕЕЕ № 0374670844).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), указанное ДТП оформлено без участия сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП, подписанного обоими участниками, согласно которому стороны аварии не имеют разногласий относительно обстоятельств случившегося происшествия и перечня поврежденных деталей. ФИО3 О свою вину в совершенном ДТП признал, о чем сделана соответствующая запись в извещении о ДТП. В извещении отражены сведения о характере и поврежденных деталей и элементов: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний государственный номер.

01.12.2016 между ФИО2. (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии б/н об уступке прав требований на получение компенсации (страховой выплаты) в размере причиненного ущерба автомашине потерпевшего.

05.12.2016 на основании указанной сделки ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 38 084,50 руб. на основании экспертного заключения от 06.12.2016 №ОСАГО181049, что подтверждается платёжным поручением от 20.12.2016 № 096111.

Не согласившись с суммой страхового возмещения по заявлению ФИО4 ООО «Восток-Сервис» проведена техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, по результатам которой оформлено экспертное заключение от 19.12.2016 № М749. По этой экспертизе стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 84 041,10 руб. При этом услуги эксперта по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта составили 17 250 руб., оплата которых произведена квитанцией от 19.12.2016 № 006241.

06.12.2017 между ФИО4 (цедент) и ООО «Гарант Сервис» (цессионарий) заключен договор об уступке права требований (цессии), предметом которого является уступка цедентом цессионарию своих прав требования на получения компенсации причиненного ущерба автомашине потерпевшего.

На основании возникшего права ООО «Гарант Сервис» обратилось в арбитражных суд с иском о взыскании страховой выплаты в пределах установленной законом суммы, стоимости экспертизы и судебных расходов.

Суды, установив, что соглашение об уступке права требования (цессии) от 06.12.2017 соответствует требованиям статей 382-384 ГК РФ, признали обоснованным право ООО «Гарант Сервис» на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями статьи 14.1 Закона об ОСАГО определены правила реализации прямого возмещения убытков, согласно которым потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б)» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ).

Как указано выше, извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, следовательно, в данном случае размер страхового возмещения не должен превышать 50 000 руб.

При разрешении спора судом установлено, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 38 084,50 руб. на основании экспертного заключения от 06.12.2016 № ОСАГО181049, выполненного Региональным Агентством Независимой Экспертизы (РАНЕ) по заказу САО «ВКС».

В свою очередь, истец в обоснование права на возмещение 11 915,50 руб. ссылается на экспертное заключение от 19.12.2016 № М749, выполненное ООО «Восток-Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составила 84 041,10 руб.

Из представленных в дело экспертных заключений от 06.12.2016 № ОСАГО181049 и от 19.12.2016 № М749 следует, что по заключению № М749 увеличение стоимости восстановительного ремонта связано с необходимости замены поврежденных деталей, в частности боковины левой; по заключению № ОСАГО181049 восстановление поврежденной детали возможно путем ремонта.

Суды, учитывая правила пунктов 1.1, абзаца 3 пункта 1.6, абзацев 4, 11 пункта 1.6 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, положения которой утверждены Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (зарегистрированы в Минюсте России 03.10.2014 № 34245) выявили, что заключение № М749 не содержит обоснования, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о необходимости замены поврежденной детали.

В этой связи суды не признали выводы эксперта о необходимости замены поврежденной детали – боковины левой достаточно обоснованными и подлежащими обязательному применению к возникшему спору.

При установленном суды, принимая во внимание отсутствие иных доказательств, подтверждающих необходимость замены указанной детали, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, статьями 65, 110 АПК РФ сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Гарант Сервис».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Гарант Сервис» не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А51-9304/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи В.А. Гребенщикова


Е.К. Яшкина