Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А60-34801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34801/2021
28 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34801/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивное охотничье хозяйство «Лялинский камень» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО1, ФИО2,

к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО3,

к Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки на случай не исполнения судебного акта в сумме 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2021,

от заинтересованных лиц: ФИО5, представитель ГУФССП России по Свердловской области по доверенности от 27.04.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивное охотничье хозяйство «Лялинский камень» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании 40 000 руб. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО1, ФИО2, к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО3, к Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованные лица).

Определением суда от 28.07.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.08.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований, в котором заявитель просит взыскать с ГУФССП по Свердловской области за счет средств соответствующего бюджета денежную сумму в следующем размере:

- за первые 30 (Тридцать) календарных дней неисполнения Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшим судебным приставом ФИО3 решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 г. по делу № А60-10106/2021, начиная с даты вступления его в законную силу, взыскать 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения указанного решения суда;

- за все последующие дни неисполнения Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшим судебным приставом ФИО3 решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 г. по делу № А60-10106/2021, взыскать 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения указанного решения суда.

Заинтересованное лицо (ГУФССП) возражало против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям, который приобщен судом к материалам дела. Представлены копии ответов судебного пристава-исполнителя в адрес заявителя.

В судебном заседании 25.08.2021 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем определением суда от 26.08.2021 судебное заседание отложено с целью рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании 22.09.2021 заявитель требования с учетом их уточнения поддержал, представил письменные пояснения; заинтересованное лицо относительно удовлетворения иска возражало по изложенным в отзыве основаниям.

Судом приобщены к материалам дела ответы на запрос от УФССП России по Свердловской области.

Заявленное в судебном заседании 22.09.2021 ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать судебную неустойку с ГУ ФССП России по Свердловской области, квалифицировано судом в качестве частичного отказа от заявления, предъявленного к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО3, в связи с чем производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из заявления, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 по делу № А60-10106/2021 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Спортивное охотничье хозяйство «Лялинский камень» (далее по тексту - заявитель, ООО «СОХ «Лялинский камень») удовлетворены частично.

Признаны незаконными бездействие судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращений общества с ограниченной ответственностью «Спортивное охотничье хозяйство «Лялинский камень» от 13.02.2020, 06.03.2020, 18.05.2020 по исполнительному производству от 26.06.2020 № 22225/20/66009-ИП, от 24.11.2020 по исполнительному производству от 28.12.2020 № 147987/20/66009-ИП.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебные приставы - исполнители Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ФИО3 обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СОХ «Лялинский камень» путем рассмотрения по существу обращений взыскателя от 13.02.2020, 06.03.2020, 19.05.2020 по исполнительному производству от 26.06.2020 № 22225/20/66009-ИП, от 25.11.2020 по исполнительному производству от 28.12.2020 № 147987/20/66009-ИП и предоставления взыскателю информации об итогах рассмотрения, совершения действий по принудительному исполнению требований исполнительных листов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 по делу № А60-10106/2021 вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На дату обращения в суд решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 по делу № А60-10106/2021 в добровольном порядке исполнено не было, в том числе частично.

Исходя из этого, в целях побуждения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3 к устранению допущенных нарушенных прав и законных интересов ООО «СОХ «Лялинский камень» путем, изложенным в решении Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 по делу № А60-10106/2021, ООО «СОХ «Лялинский камень» считает необходимым просить суд взыскать с указанных лиц денежную сумму в следующих размерах:

- за первые 30 (Тридцать) календарных дней неисполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 г. по делу № А60-10106/2021, начиная с 08.07.2021 г., взыскать 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения указанного решения суда;

- за все последующие дни неисполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 г. по делу № А60-10106/2021, начиная с 08.08.2021 г., взыскать 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения указанного решения суда.

ООО «СОХ «Лялинский камень» считает, что такой размер денежной суммы является справедливым, соразмерным и в случае присуждения судом денежной суммы в таком размере исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 г. по делу № А60-10106/2021 для Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3 становиться явно более выгодным, чем его неисполнение.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, заявитель обратился с требованием о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 по делу № А60-10106/2021 принято заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Спортивное охотничье хозяйство «Лялинский камень» требования удовлетворить частично, а именно:

Признать незаконными бездействие судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращений общества с ограниченной ответственностью «Спортивное охотничье хозяйство «Лялинский камень» от 13.02.2020, 06.03.2020, 18.05.2020 по исполнительному производству от 26.06.2020 № 22225/20/66009-ИП, от 24.11.2020 по исполнительному производству от 28.12.2020 № 147987/20/66009-ИП.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Спортивное охотничье хозяйство «Лялинский камень» путем рассмотрения по существу обращений взыскателя от 13.02.2020, 06.03.2020, 19.05.2020 по исполнительному производству от 26.06.2020 № 22225/20/66009-ИП, от 25.11.2020 по исполнительному производству от 28.12.2020 № 147987/20/66009-ИП и предоставления взыскателю информации об итогах рассмотрения, совершения действий по принудительному исполнению требований исполнительных листов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт разрешает имеющийся между сторонами спор и придает спору правовую определенность.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе рассмотреть по существу обращения взыскателя от 13.02.2020, 06.03.2020, 19.05.2020 по исполнительному производству от 26.06.2020 № 22225/20/66009-ИП, а также обращение от 25.11.2020 по исполнительному производству от 28.12.2020 № 147987/20/66009-ИП и предоставить взыскателю информацию об итогах рассмотрения, совершения действий по принудительному исполнению требований исполнительных листов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения ими судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с рассмотрением обращений взыскателя и предоставлению ему информации о совершенных действиях (решениях). Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790.

Следовательно, введение законодателем положений части 4 статьи 174 АПК РФ позволило лицу, оспаривающему акт судебного пристава-исполнителя, по заявлению которого акт признан судом недействительным (незаконным) и возложена обязанность совершения в установленный срок определенных действий, требовать взыскания с судебного пристава-исполнителя судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить действия по рассмотрению обращений взыскателя и предоставлению ему информации о совершенных действиях (решениях).

Аналогичная правовая позиция о применении положений статей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее уже была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906.

В силу ч.ч. 1, 2. 4 и 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительною документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты:

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1. 6 и 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполни тельный документ.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 по делу № А60-10106/2021 исполнено судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО1), судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО2), старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту - старший судебный пристав ФИО3). ГУ ФССП по Свердловской области частично.

В заявлении от 13.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «спортивное охотничье хозяйство «Лялинский камень» (далее по тексту - заявитель, ООО «СОХ «Лялинский камень») просило:

1. Возбудить на основании исполнительного листа серии ФС № 032649525. выданного 04.02.2020 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-74283/2018, исполнительное производство в отношении ФИО6 (ИНН <***>, адрес регистрации: 622016. Свердловская обл.. г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 149. кв. 15) (далее по тексту - должник. ФИО6).

2. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «СОХ «Лялинский камень» 889 795 руб. в возмещение убытков, а также 38 000 руб. в возмещение судебных издержек.

3. Взысканные денежные средства перечислить в пользу ООО «СОХ «Лялинский камень» по следующим реквизитам: Получатель: ООО «СОХ «Лялинский камень» ИНП/КП11 <***>/ 662301001 ОГРН <***> Р/с <***> в ПАО «УБРиР» г. Екатеринбург К/с 30101810900000000795 ВПК 046577795.

4. Наложить арест на следующее имущество ФИО6:

- долю уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>. адрес (место нахождение): 622034. Свердловская обл.. г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д. 109. литер 4, помещение 14) в размере 34% уставною капитала, номинальной стоимостью 3 400 (Три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

5. Вынести постановление о временном ограничении на выезд ФИО6) из Российской Федерации.

6. Произвести арест движимого имущества ФИО6, находящегося в жилом помещении но адресу: 622016. <...>. кв. 15.

Арестованное движимое имущество ФИО6 передать на хранение под роспись лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор, без права использования такого имущества.

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя об аресте доли ФИО6 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождение): 622034. Свердловская обл.. г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д. 109. литер 4. помещение 14) в размере 34% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 400 (Три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, либо постановление об отказе ареста указанного имущества в адрес ООО «СОХ «Лялинский камень» направлено не было.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об аресте движимого имущества ФИО6, находящегося в жилом помещении по адресу: 622016. Свердловская обл.. г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 149. кв. 15. с передачей его на ответственное хранение либо постановление об отказе ареста указанного имущества в адрес ООО «СОХ «Лялинский камень» направлено не было.

Таким образом, заявление ООО «СОХ «Лялинский камень» от 13.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2, старшим судебным приставом ФИО3, ГУ ФССП но Свердловской области исполнено не в полном объеме (частично).

В заявлении от 06.03.2020 ООО «СОХ «Лялинский камень» просило:

1. Объявить розыск имущества ФИО6 по исполнительному производству № 22225/20/66009-ИП от 26.02.2020.

2. Осуществить принудительный привод ФИО6 в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области и предупреждение его об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Обратить взыскание на заработную плату ФИО6, а также на дивиденды, получаемые ФИО6 от участия в обществе с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» (ОГРН <***>. ИНН <***>).

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске имущества ФИО6 либо постановление об отказе объявления такого розыска в адрес ООО «СОХ «Лялинский камень» направлено не было.

Таким образом, заявление ООО «СОХ «Лялинский камень» от 06.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2, старшим судебным приставом ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области исполнено не в полном объеме (частично).

В заявлении от 18.05.2020 г. ООО «СОХ «Лялинский камень» просило:

1. Произвести арест следующего недвижимого имущества должника ФИО6:

- жилое помещение (квартира), площадь: 43.5 кв.м.. этаж № 5. кадастровый номер: 66656:0208007:1112. расположенное по адресу: Свердловская обл.. г. Нижний Тагил. ул. Красноармейекая. д. 149. кв. 15,

- доля в праве 1/3 на жилое помещение (квартиру), площадь: 51.8 кв.м.. этаж № 5. кадастровый номер: 66:56:011:3002:1802. расположенное но адресу: Свердловская обл.. г. Нижний Тагил, ул. Зерновая, д. 12. кв. 70,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 444 +7-7 кв.м., кадастровый номер: 66:56:0502005:199.

Передать арестованное недвижимое имущество должника ФИО6 на хранение под роспись лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор, без права использования такого имущества.

Направить представителю взыскателя ФИО4 по адресу эл. почты копию постановления об аресте и передаче на ответ хранения имущества должника либо отказ о вынесении такого постановления.

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче указанного арестованного имущества на ответственное хранение с правом либо без права использования, либо постановление об отказе в передаче такого имущества на ответственное хранение в адрес ООО «СОХ «Лялинский камень» направлено не было.

Постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества ФИО6: жилое помещение (квартира), площадь: 43.5 кв.м.. этаж № 5. кадастровый номер: 66656:0208007:1112. расположенное по адресу: Свердловская обл.. г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 149. кв. 15, либо постановление об отказе в аресте указанного имущества в адрес ООО «СОХ «Лялинский камень» направлено не было.

Таким образом, заявление ООО «СОХ «Лялинский камень» от 18.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО2, старшим судебным приставом ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области исполнено не в полном объеме (частично).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств исполнения решения суда по делу № А60-10106/2021 в части возложения на приставов обязанности рассмотреть заявления в полном объеме заинтересованными лицами не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Представленные в материалы дела ответы на запросы не свидетельствуют о рассмотрении обращений заявителя в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Более того, не представлено доказательств направления принятых актов в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает обоснованным заявление о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, вместе с тем, подлежащим удовлетворению на основании ч. 4 ст. 174 АПК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-10106/2021 от 07.06.2021, начиная с 23.09.2021 до момента его фактического исполнения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст.308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно п. 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

При этом судом учтено, что начисление судебной неустойки недопустимо начиная со дня, предшествующего дню рассмотрения судом самого заявления, в связи с чем начисление неустойки надлежит осуществлять со следующего дня рассмотрения заявления судом – 23.09.2021.

Неустойка за каждый день неисполнения судебного акта определена судом в сумме 5 000 руб. с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судом также приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Более того, согласно п. 81 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо (пункт 51).

Таким образом, взыскание судебной неустойки следует производить с территориального органа ФССП России, в котором осуществляют полномочия судебные приставы-исполнители - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО3 прекратить.

2. Требования, предъявленные к Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-10106/2021 от 07.06.2021 начиная с 23.09.2021 до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков