Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А33-15497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года


Дело № А33-15497/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании: прекратить нарушение исключительных прав, изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, удалить незаконно используемые товарные знаки либо сходные с ними до степени смешения; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2022 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

истец: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 28.10.2022 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик):

- о признании нарушившим исключительное право индивидуального предпринимателя ФИО1 на товарный знак, зарегистрированный на основании выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 762324 и запрете использовать в гражданском обороте, в том числе предлагать к продаже, рекламировать, а также изготавливать, продавать и хранить с целью продажи товары с использованием обозначения «АГРОЧЕХОЛ»;

- об обязании удалить из любых источников в сети Интернет обозначение «АГРОЧЕХОЛ», изъять из гражданского оборота и уничтожить за счет собственных средств материальные носители, а именно: товары и упаковки с использованием обозначения «АГРОЧЕХОЛ»;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный на основании выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 762324 в размере 3 000 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2022 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

13.04.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил неимущественное требование, просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать в гражданском обороте, в том числе предложение к продаже, рекламу (в том числе, в сети Интернет), а также изготовление, продажу и хранение с целью продажи товаров с использованием словесного обозначения «АГРОЧЕХОЛ», тождественного принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1 товарному знаку по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 762324 в виде словесного обозначения "АГРОЧЕХОЛ", а также откатается от иска в части требований об обязании удалить из любых источников в сети интернет обозначение «Агрочехол», изъять из гражданского оборота и уничтожить за счет собственных средств материальные носители, а именно: товары и упаковки с использованием обозначения «Агрочехол».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Судом рассматриваются требования об установлении запрета использовать в гражданском обороте, в том числе предложение к продаже, рекламу (в том числе, в сети Интернет), а также изготовление, продажу и хранение с целью продажи товаров с использованием словесного обозначения «АГРОЧЕХОЛ», тождественного принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1 товарному знаку по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 762324 в виде словесного обозначения "АГРОЧЕХОЛ"; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный на основании выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №762324 в размере 3 000 000 рублей.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части. Заявление подписано ФИО3 - представителем по доверенности от 17.05.2022, в которой предусмотрено право на частичный и полный отказ от иска.

Представителем ответчика представлены дополнительные документы, USB-накопитель, содержащий видео закупки товара.

В судебном заседании судом исследован представленный в материалы USB-накопитель.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении USB-накопителя судом отказано ввиду отсутствия признаков относимости и допустимости доказательств, установленных в статьях 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствия правового обоснования ходатайства о приобщении доказательств.

Судом USB-накопитель возвращен представителю ответчика.

13.04.2023 вынесено определение о принятии отказа индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удалить из любых источников в сети интернет обозначение «Агрочехол», изъять из гражданского оборота и уничтожить за счет собственных средств материальные носители, а именно: товары и упаковки с использованием обозначения «Агрочехол»; производство по делу № А33-15497/2022 в указанной части прекращено.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является правообладателем комбинированного товарного знака в виде словесного элемента «АГРОЧЕХОЛ», выполненного стилизованным шрифтом красного и зеленого цветов и изобразительных элементов в виде произвольных фигур голубого и светло-голубого цветов на основании выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 762324, приоритет товарного знака 30.12.2019, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.06.2020, срок регистрации истекает 30.12.2029.

На имя ИП ФИО1 также зарегистрирован патент (заявка № 2022116078) на полезную модель № 212970 «Агрочехол для теплицы», дата государственной регистрации 16.08.2022, срок действия на полезную модель истекает 15.06.2032.

ИП ФИО1 использует принадлежащий ей товарный знак в своей предпринимательской деятельности, связанной с производством агрочехлов в г.Красноярске и их реализацией по всей территории Российской Федерации.

В материалы дела представлены копия книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения на 2022 год в отношении ИП ФИО1; копия списка кредитовых операций по лицевому счету в отношении ИП ФИО1, копии товарных накладных.

Истец пояснил, что в верхнем левом углу главной страницы официального сайта истца (https://www.агрочехол.рф.) содержится изображение зарегистрированного товарного знака. При этом правообладатель вкладывает значительные денежные средства в рекламу и продвижение своей деятельности, в поддержание и развитие зарегистрированного обозначения, в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор № 007 на продвижение от 29.08.2022, заключенный между ФИО6 и ФИО1, чек Сбербанка от 11.03.2022, чек Сбербанка от 04.04.2022, чек Сбербанка от 30.04.2022, чек Сбербанка от 06.06.2022, чек Сбербанка от 29.07.2022, чек Сбербанка от 29.08.2022.

Из иска следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 стало известно, что ответчик использует сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком (знаком обслуживания) № 762324 обозначение при осуществлении деятельности по реализации товаров, в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты страниц с сайте www.avito.ru, копия счета № 33 от 22.04.2022, копия скриншота страницы с электронной почты, подтверждающей отправку счета № 33 от 22.04.2022 с адреса компании «МегаУрожай», скриншоты страниц с сайта www.avito.ru, https://au.ru, протокол о производстве осмотра доказательств № 24АА4891712 от 20.09.2022.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил прекратить незаконное использование тождественного или сходного до степени смешения обозначения, удалив со всех существующих информационных источников любое упоминание об обозначении «АГРОЧЕХОЛ» либо сходном обозначении, а также прекратить реализацию товаров с тождественным наименованием; утилизировать всю продукцию схожую по параметрам и названию; в досудебном порядке перечислить компенсацию в размере 3 000 000 руб. за использование торговой марки «АГРОЧЕХОЛ».

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском:

- об установлении запрета использовать в гражданском обороте, в том числе предложение к продаже, рекламу (в том числе, в сети Интернет), а также изготовление, продажу и хранение с целью продажи товаров с использованием словесного обозначения «АГРОЧЕХОЛ», тождественного принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1 товарному знаку по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 762324 в виде словесного обозначения "АГРОЧЕХОЛ"; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный на основании выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №762324 в размере 3 000 000 рублей.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца по доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчиком также заявлено о снижении размера предъявленной ко взысканию компенсации.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак (знак обслуживания) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В свою очередь ответчик вправе доказывать выполнение им требований закона при использовании товарного знака или сходного с ним обозначения в противном случае он признается нарушителем исключительного права на данное средство индивидуализации и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, поскольку от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) № 762324, а также использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в том числе в сети Интернет, установлен судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Данные факты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласие правообладателя на использование ответчиком спорного словесного обозначения «АГРОЧЕХОЛ» в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования словесного обозначения «АГРОЧЕХОЛ», сходного до степени смешения с товарным знаком истца, использование указанного обозначения осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использованное ответчиком обозначение и сравнив его с товарным знаком истца, в отношении которых истец имеет приоритет, суд пришел к выводу об их сходстве до степени смешения, которое носит очевидный характер.

Доводы ответчика в указанной части отклонены судом.

Доводы ответчика о приобретении товара (агрочехлов) у истца не свидетельствует о правомерности использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Ссылка ответчика на то, что им приняты меры по устранению нарушений, в том числе удалена информация с сайтов сети Интернет, не освобождает ответчика от ответственности за незаконное использование товарного знака.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной истцом компенсации, несоразмерности допущенному нарушению права.

Как следует из искового заявления, истец в рассматриваемом иске заявил требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер суммы взыскиваемой компенсации определен истцом – 3 000 000 руб.

Судом установлено, согласно сведениям с сайта «kad.arbitr.ru» ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер допущенных нарушений, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, принятия ответчиком мер по устранению правонарушения (удаление информации из сети Интернет), пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации и взыскании компенсации в размере 150 000 руб.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ей исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Истцом также заявлено требование об установлении запрета использовать в гражданском обороте, в том числе предложение к продаже, рекламу (в том числе, в сети интернет), а также изготовление, продажу и хранение с целью продажи товаров с использованием словесного обозначения «АГРОЧЕХОЛ», тождественного принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1 товарному знаку по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 762324 в виде словесного обозначения "АГРОЧЕХОЛ".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Иными словами, способ защиты права, избранный истцом в рамках настоящего дела, предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения, а материалами настоящего дела наличие такого правонарушения судами не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении запрета использовать в гражданском обороте, в том числе предложение к продаже, рекламу (в том числе, в сети интернет), а также изготовление, продажу и хранение с целью продажи товаров с использованием словесного обозначения «АГРОЧЕХОЛ», тождественного принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1 товарному знаку по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 762324 в виде словесного обозначения "АГРОЧЕХОЛ".

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 762324. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 762324, 1 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 107 от 03.06.2022.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова