Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А43-6576/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6576/2023


г. Нижний Новгород 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-175),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Селезневым А.Н.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело

акционерного общества «Саровская теплосетевая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 506 924 руб. 68 коп.



установил:

акционерное общество «Саровская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к муниципальному унитарному предприятию «Центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 3 643 166 руб. 59 коп. задолженности по соглашениям о возмещении расходов на установку ОДПУ по 3,4 этапам, 486 156 руб. 44 коп. проценты за пользование рассрочкой платежа, начисленных с 01.07.2022 по 31.01.2023, 145 634 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2022 по 27.02.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты по заключенным соглашениям.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил ходатайство об уменьшении процентов в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным, реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 27.04.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Стороны заключили соглашение, в соответствии с которым управляющая компания (ответчик) обязуется возместить теплоснабжающей организации расходы, связанные с 3 этапом установки общедомовых приборов учета горячей воды в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Сарова Нижегородской области и находящихся в управлении МУП «Центр ЖКХ» согласно перечню многоквартирных домов в размере 9 303 300 руб. 57 коп. и проценты за пользование рассрочкой платежа, начисление которых предусмотрено пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, в соответствии с графиком внесения платежей (пункт 1 соглашения).

Данное соглашение не подписано сторонами, однако исходя из фактических обстоятельств, а именно, оплаты по данному соглашению в соответствии с графиком платежей, подтверждается заключение соглашения о порядке погашения задолженности по 3 этапу.

Кроме того, стороны заключили соглашение о порядке возмещения расходов по установке общедомовых приборов учета от 04.06.2020, в соответствии с которым управляющая компания (ответчик) обязуется возместить теплоснабжающей организации расходы, связанные с 4 этапом установки общедомовых приборов учета горячей воды в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Сарова Нижегородской области и находящихся в управлении МУП «Центр ЖКХ» согласно перечню многоквартирных домов в размере 22 528 426 руб. 66 коп. и проценты за пользование рассрочкой платежа, начисление которых предусмотрено пунктом 12 статьи 13 закона об энергосбережении, в соответствии с графиком внесения платежей (пункт 1 соглашения)

Согласно графикам оплаты оплата задолженности должна быть произведена в срок до последнего дня расчетного месяца.

Ответчик не исполнил обязательства за спорный период в установленные сроки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составила 3 643 166 руб. 59 коп. (период образования задолженности июль 2022 года – январь 2023 года).

Пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Пунктами 1 соглашений предусмотрена обязанность ответчика оплачивать проценты, предусмотренные пунктом 12 статьи 13 закона об энергосбережении.

Согласно расчету истца, размер процентов, предусмотренных пунктом 12 статьи 13 закона об энергосбережении составляет 486 156 руб. 44 коп., начисленных с 01.07.2022 по 31.01.2023.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.

Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств.

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.

Фактический отказ от представления доказательств и возражений относительно размера задолженности может быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и требований истца.

Истец в материалы дела представил доказательства в обоснование своих требований.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик, заключив договор, действует, как самостоятельный субъект правоотношений с отнесением на себя обязательств, определяемых сторонами в договоре и предусмотренных законодательством. Выполнение обязательств, принятых на себя стороной, является обязательным и необходимым признаком гражданского оборота.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании 145 634 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2022 по 27.02.2023.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его верным, так как ответчик узнал или должен был узнать о неправомерности удержания денежных средств с момента истечения срока оплаты задолженности.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказывает в его удовлетворении в силу того, что истец самостоятельно произвел расчет по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, соответственно, проценты не подлежат уменьшению ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что не истек пятилетний срок для рассрочки платежа, судом отклоняется, поскольку сторонами заключены соглашения об оплате с учетом разбивки по месяцам (не единовременно).

Иные доводы, заявленные сторонами, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Саровская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 643 166 руб. 59 коп. задолженности, 486 156 руб. 44 коп. проценты за пользование рассрочкой платежа, начисленных с 01.07.2022 по 31.01.2023, 145 634 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2022 по 27.02.2023; 44 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Саровская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 160 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2023 № 249.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья А.А.Куприянова