Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А29-10029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10029/2022
27 сентября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрация городского поселения «Войвож» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Кирова № 1»

о взыскании задолженности


в отсутствие сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Войвож» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож, ул. Кирова, д. 10 кв.кв. 16, 23, д. 11 кв.кв. 4, 10, 28, за период с 01.06.2019 по 30.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Кирова № 1» (далее – третье лицо).

Администрация в отзыве на иск исковые требования признала.

Третье лицо отзыв на иск не предоставило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2022, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож, ул. Кирова, д. 10 кв.кв. 16, 23, д. 11 кв.кв. 4, 10, 28, являются муниципальной собственностью. Данный факт Администрацией не оспаривается.

На основании договоров № 07/25-18 от 29.03.2018, № 07/28-18 содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирным домом, заключенных между третьим лицом и Обществом (подрядчик) (далее – договоры), Общество приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирным домов №№ 10 и 11 по ул. Кирова в пгт. Войвож Сосногорского района Республики Коми в объеме, оговоренном в приложении № 1, а также сбор платы за содержание и ремонт общего имущества с собственников и арендаторов помещений в указанных домах и на условиях, установленных настоящим договором. Подрядчик не является управляющей компанией по действующему договору (пункт 1.1. договоров).

Пунктом 5.3. договоров определено, что стоимость оказываемых подрядчиком работ и услуг равна статье «Жилищная услуга», которая определяется путем умножения площади занимаемого собственником или арендатором помещения на установленный настоящим договором тариф (приложение № 3).

В силу пункта 5.4. договоров при определении стоимости предоставляемых услуг стороны используют договорные расценки (приложение № 4 к договору).

Подрядчик имеет право в случае неисполнения обязательств по оплате услуг по настоящему договору собственниками и/или арендаторами помещений многоквартирного дома, подрядчик вправе приостановить предоставление услуг, в том числе частично (пункт 4.2.3. договора); рассчитывать и взыскивать с лиц, несвоевременно и/или неполностью внесших плату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества (должников) пени согласно норм действующего законодательства (пункт 4.2.4. договоров).

Пунктом 5.2. договора определено, что оплата за работы и услуги, оказанные подрядчиком, производится собственниками помещений и их арендаторами, в том числе по договорам социального найма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до конца месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1. договоров настоящие договоры заключены с 1 апреля 2018 по 31 декабря 2018.

Если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не уведомлена о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год (пункт 9.2. договоров).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие в период с 01.06.2019 по 30.04.2022 со стороны ответчика оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож, ул. Кирова, д. 10 кв.кв. 16, 23, д. 11 кв.кв. 4, 10, 28, в отношении принадлежащих ему спорных жилых помещений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Таким образом, в силу прямого указания закона муниципальное образование городского поселения «Войвож» несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему жилого фонда.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании заключенного договора на Общество возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрация не оспаривает тот факт, что спорные жилые помещения, указанные в расчете долга, являются собственностью муниципального образования городского поселения «Войвож» и в спорный период времени заселены не были.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, который обязан нести расходы на содержание общего имущества вне зависимости от его фактического использования.

В спорный период истец оказывал услуги (выполнял работы) по содержанию и ремонту общего имущества в указанных выше многоквартирных домах и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

По расчету истца размер задолженности ответчика за указанный период составляет 195 443 руб. 27 коп.

Услуги по содержанию общего имущества являются деятельностью исполнителя, в силу чего установление тарифа направлено на обеспечение возмещения расходов обслуживающей компании на осуществление такой деятельности в течение определенного периода времени. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты таких услуг является неправомерным.

Расчет стоимости предоставленных ответчику жилищно-коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, периода образования задолженности и действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Расчет задолженности проверен судом и признается правомерным, ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период не вносилась.

Доказательства обратного Администрацией в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере.

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания обслуживающей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Администрации в пользу Общества задолженность в заявленном им размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 059 руб.

Государственная пошлина в сумме 4 804 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 195 443 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 059 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 804 руб., уплаченную по платежному поручению № 873736 от 03.08.2022. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина