Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А29-198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-198/2019
08 апреля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02.04.2019г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании 3 174 089 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 31.12.2014 № 149-н/д за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и 114 527 руб. 01 коп. пени за период с 11.07.2017 по 31.12.2017.

Стороны, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск к судебному заседанию не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

31 декабря 2014 года на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 3/2014 от 17.12.2014г., между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 149-нд, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенные на территории муниципальных образований городских поселений Печора, Путеец, Кожва и сельских поселений Каджером, Озерный, Чикшино, согласно приложению №1, для использования в целях обеспечения потребителей услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Срок аренды установлен сторонами с 31.12.2014г. по 30.12.2017г. (п.1.3 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 31.12.2014г.

Соглашением № 2 от 15.04.2015г. к договору стороны исключили из состава арендуемого имущества: Котельную № 23, лит. А, А1, А2; Здание котельной № 22 с пристройкой; Котельную № 3 Парковая; Склад серной кислоты; Пристройку 3кв к котельной; Котельную № 4; Здание котельной №8 с пристройками; Тепловой пункт ТП-1. Данное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи 15.04.2015г.

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы в 2014 году определяется на основании конкурсной документации. Арендная плата вносится ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября в соответствии с прилагаемым расчетом. Арендная плата начисляется с 31.12.2014г., т.е. с даты фактического приема имущества, указанной в акте приема-передачи недвижимости, по 30.12.2017г. Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.4 договора).

Данные обстоятельства были рассмотрены в ранее вынесенных судебных делах №А29-84/2017, №А29-9644/2017, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, ими установленные, не подлежат доказыванию вновь.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам №А29-84/2017, №А29-9644/2017 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложением № 2 к договору сторонами согласован расчет арендной платы. Размер арендной платы на 2017 год составляет 6 348 178 руб. 63 коп., в том числе: по срокам оплаты 10.02.2017г., 10.04.2017г., 10.07.2017г., 10.10.2017г. – по 1 587 044 руб. 66 коп.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 3 174 089 руб. 32 коп. Из расчета истца следует, что этот долг образовался в связи с невнесением арендных платежей по срокам оплаты: 10.07.2017г., 10.10.2017г.

Претензионным письмом исх. №05-19/3353 от 09.11.2018г., истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае соблюдения кредитором претензионного порядка в отношении суммы долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору в размере 3 174 089 руб. 32 коп., образовавшийся в связи с невнесением арендных платежей в полном объеме по срокам оплаты: 10.07.2017г., 10.10.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты (невзноса) платежей в сроки, установленные п. 3.2 договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.07.2017г. по 31.12.2017г., с учетом сроков внесения арендной платы, установленных Договором, составляет 114 527 руб. 01 коп.

Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено, судом чрезмерности не установлено.

Таким образом, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 174 089 руб. 32 коп. и пени в сумме 114 527 руб. 01 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 39 443 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина