Решение от 5 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>


http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8976/2025
г. Чебоксары
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2026.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузнецовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 425350, Республика Марий Эл,

г. Козьмодемьянск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания


"Реам-Строй", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429060, Чувашская Республика - Чувашия, <...>

о взыскании 606 808 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2025 (сроком на 2 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реам-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 606 808 руб. 00 коп., в том числе 161 600 руб. 00 коп. долга, 445 208 руб. 00 коп. пени за период с 21.11.2023 по 21.10.2025, и далее начиная с 22.10.2025 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,5 % в день от основного долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной на основании договора на поставку бетонных смесей от 03.08.2023 № 08/2023 согласно актам от 25.08.2023 № 30, от 05.09.2023 № 37, от 28.09.2023 № 44, от 20.11.2023 № 53.

Определением суда от 01.12.2025 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в


соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.12.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что произведенная ответчиком оплата в сумме 121 200 рублей неправомерно засчитана истцом в счет уплаты пеней за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства. Данная сумма подлежала зачету в счет оплаты основного долга, сумма которого после произведенной оплаты составила 40 400 рублей. В связи с этим, сумма неустойки также определена неверно. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил принять к производству суда уточнение исковых требований от 31.03.2026, взыскать с ответчика 40 400 руб. долга, 265 234 руб. 00 коп. пени за период с 21.11.2023 по 21.10.2025, и далее начиная с 22.10.2025 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,5 % в день от основного долга за каждый день просрочки, 45 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 148 руб. в возмещение почтовых расходов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 31.03.2026 просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер начисленной неустойки до 17 077 рублей за период с 21.11.2023 по 31.03.2026, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Запрашиваемые истцом к возмещению расходы на представителя полагает завышенными, в связи, с чем просит уменьшить их до разумных пределов, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

3 августа 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик), и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реам-Строй» (покупатель) был заключен договор № 08/2023 на поставку бетонных смесей, согласно которому поставщик обязался передавать Покупателю в собственность продукцию, а Покупатель обязался принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора поставки под «продукцией» стороны понимают бетон и раствор классов и марок, определенных в заявках, накладных или дополнительных соглашениях. Доставка, подача продукции, оплата за доставку, осуществляются на условиях настоящего договора и/или указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору.


Во исполнение условий договора поставки № 08/2023 от 03.08.2023 и на основании поступивших от Ответчика заявок, истцом была поставлена следующая продукция и оказаны следующие услуги:

1. На сумму 130 120 рублей по Акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 30 от 25.08.2023:

- бетонная смесь В7,5 (М100) - 12,8 куб.м. по цене 5400 рублей за 1 куб.м., на сумму 62 120 рублей;

- бетонная смесь В20 (М250) - 5 куб.м. по цене 6800 рублей за 1 куб.м., на сумму 34 000 рублей;

- услуги по доставке - 4 часа, по цене 6000 рублей за 1 час, на сумму 24000 рублей;

- простой автотранспорта (превышение времени по разгрузке) - 1,5 часа, по цене 2000 рублей за 1 час, на сумму 3000 рублей.

2. На сумму 77850 рублей по Акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 37 от 05.09.2023:

- бетонная смесь В7,5 (М100) - 3,5 куб.м. по цене 5400 рублей за 1 куб.м., на сумму 18 900 рублей;

- бетонная смесь В15 (М200) - 6,5 куб.м. по цене 6300 рублей за 1 куб.м., на сумму 40 950 рублей;

- услуги по доставке - 3 часа, по цене 6000 рублей за 1 час, на сумму 18 000 рублей.

3. На сумму 166 200 рублей по Акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 44 от 28.09.2023:

- бетонная смесь В7,5 (М100) - 1,5 куб.м. по цене 5400 рублей за 1 куб.м., на сумму 8 100 рублей;

- бетонная смесь В15 (М250) 4 куб.м. по цене 6800 рублей за 1 куб.м., на сумму 27 200 рублей;

- бетонная смесь В15 (М250) - 13 куб.м. по цене 7300 рублей за 1 куб.м., на сумму 94 900 рублей;

- услуги по доставке - 2 часа, по цене 6000 рублей за 1 час, на сумму 12000 рублей;

- услуги по доставке - 3 часа, по цене 7000 рублей за 1 час, на сумму 21000 рублей;

- простой автотранспорта (превышение времени по разгрузке) - 1,5 часа, по цене 2000 рублей за 1 час, на сумму 3000 рублей.

4. На сумму 261 600 рублей по Акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 53 от 20.11.2023:

- бетонная смесь В15 (M200) - 30,5 куб.м. по цене 7200 рублей за 1 куб.м., на сумму 219 600 рублей;

- услуги по доставке - 6 часов, по цене 7000 рублей за 1 час, на сумму 42 000 рублей.

Общая сумма оказанных истцом услуг и поставленной продукции ответчику составила: 635 770 рублей (130 120 рублей + 77850 рублей + 166 200 рублей + 261 600 рублей).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем 21.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить основной долг и неустойку.


После получения претензии, 03.06.2024, 06.06.2024 ответчиком были произведены платежи размере 80 800 рублей и 40 400 рублей, на общую сумму

121 200 рублей.


Ссылаясь на неудовлетворение требований направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (купли-продажи) товаров.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в установленные в договоре сроки суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании 40 400 руб. долга подлежащим удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное материалами дела.

За нарушение сроков оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 265 234 руб. 00 коп. за период с 21.11.2023 по 21.10.2025, и далее начиная с 22.10.2025 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,5 % в день от основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3. договора оплата за поставляемую продукцию осуществляется на условиях предоплаты. В случае поставки продукции без предоплаты, обязанность оплатить поставленную продукцию возникает у Покупателя с момента ее получения (даты на ТТН). В случае, если у Покупателя возникнет любая задолженность перед Поставщиком (долг по уплате за поставленную продукцию, за оказание автотранспортных услуг, услуг по аренде автобетононасоса, сверхнормативной работе автобетоносмесителя/самосвала и т.п.) и сумма этой задолженности не будет уплачена Покупателем Поставщику в течение 3 (трех) банковских дней с момента ее возникновения, Поставщик будет вправе в одностороннем порядке засчитать следующую оплату, произведенную покупателем, в счет погашения пеней в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки, а затем производить зачет по погашению обязательств по оплате за продукцию, отгруженную в более ранние сроки независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, контррасчет ответчиком не представлен.


В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до разумных пределов.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, N 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности


последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения начисленной неустойки у суда отсутствуют, учитывая при этом длительный период просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 01.05.2024, акт выполненных работ от 30.03.2026, чек на сумму 45 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,


оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг, а также учитывая возражения со стороны ответчика относительно соразмерности заявленных требований по расходам на представителя, исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб., как отвечающие в указанном размере критериям соразмерности и разумности.

В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция от 06.11.2025 на сумму 148 рублей. В связи, с чем суд также


взыскивает с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 148 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований от 31.03.2026.

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реам-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40 400 (Сорок тысяч четыреста) руб. 00 коп. долга по договору поставки № 08/2023 от 03.08.2023, 298 362 (Двести девяносто восемь тысяч триста шестьдесят два) руб. 00 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 03.04.2026, и далее с 04.04.2026 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,5 % в день от основного долга за каждый день просрочки, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 148 (Сто сорок восемь) руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов, 21 938 (Двадцать одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 13 403 (Тринадцать тысяч четыреста три) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению

от 28.10.2025 № 75.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Кузнецова