Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А60-10044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10044/2017
19 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998)

К товариществу собственников жилья "ФЕНИКС"(ИНН 6623023254, ОГРН 1056601248307)

Третье лицо: НТ МУП «ЕМРЦ»

О взыскании 100 268 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2016, ФИО3 – по доверенности от 20.03.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей ответчика и третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 136 АПК РФ. От третьего лица получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

НТМУП "ГОРЭНЕРГО" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ФЕНИКС" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.

Определением суда от 16.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрено к участию в деле по общим правилам искового производства; судом привлечено к участию в деле НТ МУП «ЕМРЦ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, учитывая согласие истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом представлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено, о чем в мотивировочной части решения будет указано более подробно; в остальной части требований заявлено ходатайство об уточнении размера пени, так истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 2928 руб. 19 коп. за период с 21.09.2016 по 11.04.2017.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора (истец – теплоснабжающая организация и ответчик - исполнитель) заключен договор № 879 от 14.11.2013.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является купля-продажа тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами.

В качестве основания иска указано наличие у ответчика долга в размере 100 268 руб. 73 коп. за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года.

В отзыве ответчик оспаривает наличие долга, указывая на то, что на дату подачи иска долга отсутствовал, так как оплата была полученного ресурса была осуществлена своевременно через НТ МУП «ЕМРЦ». К отзыву приложены платежные поручения за период с 11.08.2016 по 26.04.2017 на сумму 100 268 руб. 73 коп.

Истцом в судебном заседании 13.06.2017 представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части требований о взыскании основного долга в размере 100 268 руб. 73 коп.

При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом не установлены обстоятельства о том, что предъявление указанного заявления в суд нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению в части требований о взыскании основного долга в размере 100 268 руб. 73 коп.

В остальной части иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом заявлено требований о взыскании пени в размере 2928 руб. 19 коп. за период с 21.09.2016 по 11.04.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии по договору № 879 от 14.11.2013.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, согласованных в договоре № 879 от 14.11.2013 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в отношении основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 2 928 руб. 19 коп. неустойки за период с 21.09.16 по 11.04.2017;

- 2000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

4.Возвратить муниципальному унитарному предприятию "ГОРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 184 руб. 00 коп., перечисленные на основании платежного поручения № 2077 от 28.05.2015 г. в составе суммы 4184 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов