Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А28-7545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7545/2018
г. Киров
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: г. Киров)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (далее – заявитель, МО МВД «Кирово-Чепецкий») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушение ответчиком требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а именно: введение в оборот алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность нахождения данной продукции в обороте, что не соответствует статье 10.2 Закон № 171-ФЗ.

Индивидуальный предприниматель отзыв на заявление не представил.

Заявитель и ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Об осведомленности ИП ФИО2 о том, что заявление МО МВД «Кирово-Чепецкий» принято арбитражным судом к производству, свидетельствует также поступившее в арбитражный суд ходатайство индивидуального предпринимателя от 03.07.2018 об ознакомлении с материалами дела.

06.07.2018 ответчик ознакомился с материалами дела, в том числе с определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, содержащим сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, а также судебного заседания по правилам первой инстанции.

В определении Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания разъяснено, что если в предварительном судебном заседании будут присутствовать лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле будут отсутствовать в предварительном судебном заседании, но суд будет располагать сведениями об их извещении о времени и месте судебного заседания и ими не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

ИП ФИО2 не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 131, 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя и ответчика (либо представителя ответчика) по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2018 в 17 часов 45 минут старший инспектор ОИАЗ МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО3 в баре «Дрова», принадлежащем ИП ФИО2 и расположенном по адресу: <...>, обнаружила факт реализации алкогольной продукции при отсутствии документов, подтверждающих легальность нахождения данной продукции в обороте (товарно-транспортной накладной, разделов «А» и «Б» справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной).

В соответствии с протоколом осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от 01.06.2018, старшим инспектором ОИАЗ МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО3 обнаружено, что на витрине с ценником покупателям для последующей продажи предложена алкогольная продукция в ассортименте не менее десяти наименований в отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно:

- пиво «Вятич классическое», 0,5 л., крепостью 4,9 %, по цене 80 рублей, в количестве 17 бутылок;

- пиво «Вятич жигулевское», 0,5 л., крепостью 4,5 %, по цене 80 рублей, в количестве 14 бутылок;

- пиво «Вятич крепкое», 0,5 л., крепостью 6 %, по цене 90 рублей, в количестве 11 бутылок;

- пиво «Вятич бархатное», 0,5 л., крепостью 4,5 %, по цене 80 рублей, в количестве 7 бутылок;

- пиво «Вятич нефильтрованное», 0,5 л., крепостью 4,9 %, по цене 80 рублей, в количестве 14 бутылок;

- пиво «Ирландский Стаут», 0,5 л., крепостью 4,5 %, по цене 90 рублей, в количестве 10 бутылок;

- пиво «Бельгийский Эль», 0,5 л., крепостью 5,4 %, по цене 90 рублей, в количестве 3 бутылок;

- пиво «Чешское», 0,5 л., крепостью 3,8 %, по цене 90 рублей, в количестве 5 бутылок;

- пиво «Баварское», 0,5 л., крепостью 4,7 %, по цене 90 рублей, в количестве 3 бутылок;

- пиво «Рижское оригинальное», 0,45 л., крепостью 4,5 %, по цене 100 рублей, в количестве 10 бутылок;

- пиво «Балтика 3», 0,45 л., крепостью 4,8 %, по цене 100 рублей, в количестве 10 банок;

- пиво «Балтика 7», 0,45 л., крепостью 5,4 %, по цене 100 рублей, в количестве 2 банок;

- пиво «Вятич элитное», 0,5 л., крепостью 5,4 %, по цене 90 рублей, в количестве 2 бутылок;

- пиво «Жигули барное», 0,33 л., крепостью 4,9 %, по цене 100 рублей, в количестве 9 бутылок;

- пиво «Амстел Премиум Пилснер», 0,45 л., крепостью 4,8 %, по цене 100 рублей, в количестве 4 банок;

- пиво «Бад», 0,45 л., крепостью 5 %, по цене 120 рублей, в количестве 9 банок;

- пиво «Три медведя», 0,45 л., крепостью 4,7 %, по цене 100 рублей, в количестве 9 банок;

- пиво «Старый мельник из бочонка», 0,5 л., крепостью 4,3 %, по цене 100 рублей, в количестве 6 бутылок;

- пиво «Клинское светлое», 0,47 л., крепостью 4,7 %, по цене 100 рублей, в количестве 5 бутылок;

- пиво «387», 0,45 л., крепостью 6,8 %, по цене 100 рублей, в количестве 9 бутылок;

- пивной напиток «Доктор ФИО4 микс», 0,48 л., крепостью 4,5 %, по цене 120 рублей, в количестве 3 бутылок;

- пиво «Эфес Пилснер», 0,45 л., крепостью 5 %, по цене 100 рублей, в количестве 4 бутылок;

- пиво «Крушовице Черне», 0,5 л., крепостью 4,1 %, по цене 100 рублей, в количестве 2бутылок;

- пивной напиток «Миллер», 0,5 л., крепостью 4,7 %, по цене 120 рублей, в количестве 5 бутылок;

- пиво «Амстел Премиум Пилсенер», 0,45 л., крепостью 4,8 %, по цене 100 рублей, в количестве 6 бутылок;

- пиво «Пит крепкое», 0,45 л., крепостью 7,1 %, по цене 100 рублей, в количестве 3 бутылок;

- пиво «Велкопоповецкий козел светлое», 0,5 л., крепостью 4 %, по цене 120 рублей, в количестве 5 бутылок;

- пиво «Велкопоповецкий козел темное», 0,5 л., крепостью 3,7 %, по цене 120 рублей, в количестве 8 бутылок.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01.06.2018 составлен в присутствии двух понятых и бармена-стажера бара «Дрова» ФИО5

Протоколом изъятия вещей и документов от 01.06.2018 сотрудником административного органа оформлено изъятие указанной выше алкогольной продукции. Протокол изъятия составлен при участии двух понятых и бармена-стажера бара «Дрова» ФИО5

01.06.2018 с бармена-стажера бара «Дрова» ФИО5 взяты объяснения, в которых она пояснила, что в помещении бара сопроводительных документов на указанную алкогольную продукцию нет, и она не знает место нахождения этих документов.

04.06.2018 с ИП ФИО2 взяты объяснения, в которых он пояснил, что на реализуемую алкогольную продукцию сопроводительных документов в помещении бара не имелось.

04.06.2018 старшим инспектором ОИАЗ МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО3 в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 43 АБ № 977904, которым действия ответчика по реализации алкогольной продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность нахождения данной продукции в обороте, в нарушение требований статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена ИП ФИО2 под роспись.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 131 АПК РФ указано, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Объектом правонарушения являются предусмотренные Федеральным законом №171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения образуют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 01.06.2018, протокола изъятия вещей и документов от 01.06.2018, протокола об административном правонарушении от 04.06.2018, договора аренды части недвижимого имущества от 01.09.2017 № 98, объяснений бармена-стажера бара «Дрова» ФИО5 от 01.06.2018, объяснений ИП ФИО2 от 04.06.2018 следует, что 01.06.2018 в баре «Дрова», принадлежащем ИП ФИО2 и расположенном по адресу: <...>, осуществлялась реализация вышеназванной алкогольной продукции. Сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортная накладная, разделы «А» и «Б» справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, удостоверяющие легальность оборота этой алкогольной продукции, в баре отсутствуют. Доказательства наличия сопроводительных документов ответчиком не представлены.

В объяснениях ИП ФИО2 от 04.06.2018 указано, что на реализуемую алкогольную продукцию сопроводительных документов в помещении бара не имелось, так как они находились в другом заведении в г. Кирове. Однако доказательства, подтверждающие наличие сопроводительных документов на перечисленную алкогольную продукцию, ответчик в арбитражный суд не представил.

Таким образом, факт реализации индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции в баре «Дрова» в отсутствие сопроводительных документов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ИП ФИО2 исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях индивидуального предпринимателя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству, гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, имеющего формальный состав.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает совершенное предпринимателем правонарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с возникновением угрозы охраняемым общественным отношениям в силу возможных негативных последствий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Арбитражный суд также не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку, как уже сказано, правонарушение сопряжено с возникновением угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, решением от 30.11.2017 по делу №А28-13416/2017 арбитражный суд уже привлекал ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При назначении наказания арбитражный суд находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 01.06.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требование межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения 07.09.1980, место рождения: пос. Радужный Кирово-Чепецкого р-на Кировской области, место жительства: г. Киров, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 01.06.2018.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по Кировской области)

ИНН <***>,

КПП 431201001,

л/с <***>,

ОКТМО 33707000,

КБК 18811608010016000140,

Назначение платежа: ШТРАФ МО МВД,

номер счета получателя платежа 40101810900000010001 в отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

БИК 043304001,

УИН 18880443180439779045.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин