Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А65-34084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34084/2019


Дата принятия решения – 11 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Клин", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 683 400.00руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ (даее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Клин", г.Казань (далее-ответчик) с иском о взыскании 2 683 400.00руб.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в своем отзыве указал на недоказанность суммы причиненного ущерба, а также отсутствие доказательств не соответствия принятого товара.

Как следует из искового заявления, между ФКУ ИК-2 и ООО «КЛИН» заключен государственный контракт №5-1209/18 от 25.12.2018 на поставку формовочных машин и вибратора.

Согласно технической документации товар должен быть новый в упаковке.

Полагая, что поставленный ответчиком товар является бывшим в употреблении, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим иском о взыскании ущерба в размере 2 600 000 руб., штрафа в соответствии с положениями п. 9.2 контракта в размере 83400 руб.

Исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности и соблюдением претензионного порядка.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке и наличие задолженности у ответчика и бремя доказывания данных фактов возложено на Истца.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом по материалам дела, между ФКУ ИК-2 и ООО «КЛИН» заключен государственный контракт №5-1209/18 от 25.12.2018 на поставку формовочных машин и вибратора.

Согласно представленному универсально передаточному документу №144 от 27.12.2018 в адрес истца ответчиком поставлены Формовочная машина Foromat-40 – 2 шт., Эл. вибратор ИВ-60-16 – 1 шт., на общую сумму 2780 000 руб.

Факт передачи товара истцу подтверждается подписями должностного лица истца и оттиском печати, проставленного на УПД и не отрицается сторонами.

Получатель принял продукцию по УПД, не потребовал передачи недостающих документов, не сообщил ответчик о приемке товара на ответственное хранение и претензий о неполучении или недопоставке товара, а также о ненадлежащем качестве до подачи искового заявления, не заявлял.

На предложение суда о представлении доказательств представитель стороны указал на их отсутствие.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании п.7.2. государственного контракта грузополучателем в день поставки каждой партии товара должна производиться экспертиза на соответствие требованиям, установленным Контрактом. По итогам проведения экспертизы грузополучатели в произвольной форме составляют заключение с указанием соответствия (несоответствия) товара требованиям контракта. Подписание заключения экспертизы является основанием для подписания товарной накладной. Товарная накладная и акт приемки-передачи товара были подписаны сторонами.

Истец произвел оплату стоимости поставленного товара, что подтверждается платежным поручением №786294 от 22.01.2019г.

На основании п.3.4 оплата по контракту осуществляется государственным Заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика, после поставки товара в течении 15 банковских дней, начиная с даты предоставления Поставщиком Государственному заказчику Комплекта сопроводительной документации, указанной в п.5.4. контракта, согласованной с соответствующим Грузополучателей без замечаний.

В материалы дела также представлены акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов №БУ000002, №БУ000001, согласно которых истец принял товар от ответчика с указанием на соответствие ОС техническим условиям и пригодности к эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает сумму ущерба не доказанной истцом, доказательств не соответствия поставленного товара и его состояния бывшего в употреблении истцом также не доказано.

Возражений на доводы Ответчика Истцом не представлено.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов