Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А51-4876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4876/2022
г. Владивосток
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКСИОС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 233 010,26 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКСИОС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 233 010,26 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Строительная холдинговая компания» (Генеральный подрядчик) и ООО «Аксиос Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор подряда №12/03 В-2 от 12.03.2020, в соответствии с которым Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж, пуско-наладочные работы, полное техническое освидетельствование, регистрацию декларации о соответствии 4 (четырех) комплектных лифтов, именуемых в дальнейшем оборудование на объекте «Жилой комплекс «Восточный парк». I этап строительства» (далее объект), согласно проектной документации, шифр 37-17-АС. Архитектурно-строительные решения выше отм. 0,000 л.33,35,37,39 собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно- сметной документацией. Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1. договора).

В рамках указанного договора сторонами подписаны Акты по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (с учетом дополнительного соглашения) на сумму 1 766 337 руб.

Генподрядчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. С учетом частичной оплаты (по платежному поручению №1676 от 09.08.2021 г. на сумму 500 000 руб.) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 268 337 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №АИ-834 от 23.12.2021), неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалам дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, которая заказчиком в установленные договорами сроки в полном объеме не произведена. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик наличие задолженности в сумме 1 233 010,26 рублей не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на иск, а также документы, подтверждающие оплату выполненных по договору работ, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать требование истца о взыскания задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС ИНЖИНИРИНГ" 1258340,26 руб., составляющих 1233010,26 руб. основной задолженности, 25330,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.