Решение от 27 января 2020 г. по делу № А41-76353/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76353/19
27 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2

к ООО "ТАХОГРАФ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТАХОГРАФ" задолженности размере 149 908 рублей, 6 198, 01 рубля процентов за пользование денежными средствами.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддерживал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позицию истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 0000000000348 от 22.06.2016 года.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Агент обязуется за вознаграждение от имении и по поручению Принципала осуществлять поиск, привлечение потенциальных клиентов (далее - «Клиенты»), заинтересованных в заключении договоров в интересах Принципала на поставку контрольных устройств - цифровых тахографов (далее -«КУ»), на оказание услуг по установке, активизации, калибровке (проверке), техническому обслуживанию и ремонту (далее - «Услуги»), на оказание услуг по изготовлению различных типов карт для цифровых тахографов (далее - «Карты»), а также оказывать услуги по установке дополнительного оборудования на транспортные средства.

Вознаграждение выплачивается Агенту в размере, указанном в Отчете агента. Стоимость включает в себя величину НДС. Валютой платежа является рубль РФ (п. 3.1.Договора).

Согласно п. 3. 4 Договора сумма вознаграждения перечисляются Агенту на основании Отчета агента по мере поступления денежных средств от конечного Клиента.

03.04.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № КА-456 от 03.04.2019, согласно которому задолженность по оплате вознаграждения по агентскому договору № 0000000000348 от 22.06.2016 ООО "ТАХОГРАФ" перед ИП ФИО2 составила 155 158 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 5 250 рублей.

Таким образом, на стороне ответчика, с учетом частичного погашения долга, образовалась задолженность в размере 149 908 рублей.

17.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 05.08.2019.

Поскольку письменный мотивированный ответ на претензию от ответчика не поступил, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были

Ответчик не предоставил доказательств погашения задолженности.

На основании изложенного суд, считает заявленные требования о взыскании долга в размере 149 908 рублей подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 198, 01 рублей.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТАХОГРАФ" в пользу ИП ФИО2 долг в размере 149 908 рублей, 6 198, 01 рубль процентов за пользование денежными средствами, 5 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.В. Саенко