Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А56-121078/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121078/2021
01 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» (192007, <...>, литера Б, помещ. 7-Н, офис 41/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбест» (121351, Москва город, Молодогвардейская улица, дом 58, строение 7, эт 3 ком 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбест» о взыскании 3 828 747 рублей 53 копеек неотработанного аванса по договору от 14.11.2018 № 14/11/2018/01-СП, 344 240 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов с корректировкой по периоду, просит взыскать 162 747 рублей 98 копеек за период с 28.07.2021 по 20.02.2022. Судом изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В отсутствие возражений ответчика, с учетом мнения истца, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» (далее по тексту – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройбест» (далее по тексту – субподрядчик) заключен договор от 14.11.2018 № 14/11/2018/01-СП, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по поставке и установке фасадов из алюминиевого профиля с заполнением в соответствии с Приложением № 1 к договору на объекте, расположенном по адресу: <...>, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 стоимость договора является твердой, определяется в Приложении № 1 к договору. Разделом 4 договора установлено, что подрядчик перечисляет субподрядчику аванс на выполнение работ на основании выставленных счетов. Полная оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за вычетом предоставленного аванса.

Пунктом 5.1 (в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2019 к договору) стороны согласовали срок окончания работ – 30.04.2019.

В период с 14.11.2018 по 31.12.2019 подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив авансовые платежи на 26 841 906 рублей 24 копейки. Стоимость выполненных субподрядчиком работ на 15.06.2021 составила 23 013 158 рублей 71 копейку. При проведении сверки расчетов 15.06.2021 выявлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройбест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж».

Письмом от 15.06.2021 № 145 (дата направления 28.06.2021) Подрядчик уведомил о расторжении договора в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ и потребовал возвратить излишне перечисленный аванс в срок не позднее 30 дней.

В связи с оставлением без удовлетворения требований претензии, общество с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление об одностороннем расторжении договора направлено истцом ответчику 28.06.2020, по истечении 30 календарных дней договор считается расторгнутым т.е. с 28.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не доказал факты оказания услуг, предусмотренных договором на сумму перечисленного аванса и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора, суд признал требование иска обоснованным.

Установив, что истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерном начислении процентов и, приняв во внимание дату расторжении договора, удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» 3 828 747 рублей 53 копейки неосновательного обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 14.11.2018 № 14/11/2018/01-СП, 162 747 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 20.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбест» в доход федерального бюджета 42 957 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.