Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-21312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва

04.04.2024 г.                                                                         Дело № А40-21312/24-142-129


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 27.03.2024 г.

Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, изготовлено 04.04.2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исток" (660062, Красноярский край, Красноярск город, Вильского <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (119192, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, Мичуринский <...>, помещ. 44/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с мая 2022 по декабрь 2023 г. в размере 652 179,79 руб., пени за период с 10.06.2022 по 15.01.2024 в размере 112 047,19 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" о взыскании задолженности за период с мая 2022 по декабрь 2023 г. в размере 652 179,79 руб., пени за период с 10.06.2022 по 15.01.2024 в размере 112 047,19 руб.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.03.2024 года по делу № А40-21312/24-142-129 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление  в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016г. между ответчиком и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом № б/н, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику в отношении помещения №155 магазин «Универсам» в 16-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Д.16Г услуги по предоставлению коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества в доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирного дома деятельность (далее по тексту- Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг согласно заключенным договорам с РСО и управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по тарифам и нормативам утвержденным действующими нормативными актами в Красноярском крае и общим собранием собственников в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Протоколом №1 общего заочного собрания собственников жилья ж/д №16Г по ул. Вильского от 01.06.2010 года, утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда, согласно Решения городского совета от 28.12.2005 г. №В-160 (с изменениями и дополнениями) «Об оплате жилья и нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске».

Решением Красноярского городского совета от 28.12.2005 года №В-160 в редакции от 28.05.2019 года, тариф на содержание и обслуживание дома (Размер платы за содержание жилого помещения) в размере 25.79 рублей /за 1м2 . таким образом тариф на содержание и обслуживание дома (Размер платы за содержание жилого помещения) с 01.07.2019 года, составляет 25.79 рублей /за 1м2 .

В свою очередь, ответчик в нарушение требований п.5.1. Договора и положений ЖК РФ своевременно не оплатил оказанные услуги.

Истец согласно п. 7.7. Договора управления, выставлял в адрес ответчика извещения -квитанции за период с мая 2022 года по декабрь 2023 года, согласно которым на 15.01.2024 года задолженность Должника составляет на сумму 652179 рублей 79 копеек, пени за период 10.06.2022 года по 15.01.2024 года в сумме 112047рублей 19 копеек в отношении помещения №155 лс 0155 по ул. Вильского, 16 Г.

Истцом произведены на основании действующих тарифов и нормативов в городе Красноярск: Расчет платы за нежилое помещение 155 по адресу: <...> с расчетом доли помещения 155 в Вильского д.16Гв площади общего имущества, также Расчет основного долга и пени на 15.01.2024 года, помещения 155 в Вильского Д.16Г лс 0155.

Ответчику принадлежит помещение №155 офис №2 в 16-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Д.16Г, на праве собственности, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН от 20.09.2022 года.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи на содержание и управление многоквартирным домом, предусмотренные договором.

В п. 7.1 договора установлено, что цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно п.п. 7.2-7.5 договора размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, утвержденными на общем собрании собственников, размер платы за коммунальные услуги – в соответствии с тарифными ставками, утвержденными в соответствии с действующим законодательством, размер за дополнительные услуги – в соответствии с решениями общего собрания собственников.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальной услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

При наличии установленного размера платы за услуги управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Следовательно, правоотношения собственников нежилых помещений многоквартирного дома с управляющей организацией в доме регулируются нормами ЖК РФ. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленный истцом расчет по существу ответчиком не опровергнут, доказательств неоказания либо оказания истцом услуг на меньшую сумму, выполнения истцом услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется, ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по

содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате таких услуг в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности за период с мая 2022 по декабрь 2023 г. в размере 652 179,79 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, собственник обязан оплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 10.06.2022 по 15.01.2024 составил 112 047,19 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере  112 047,19 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 652 179,79 руб., неустойку в размере 112 047,19 руб., а также государственную пошлину в размере 18 285 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Шевцова