Решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-144713/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144713/23-118-1171
г. Москва
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Росагролизинг» (ИНН: <***>)

к ООО «Милый сад» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа от 02.12.2019 №0990422 в размере 1 292 857 руб., пени в размере 864 147,21 руб., задолженности по договору аренды с правом выкупа от 02.12.2019 №0990421 в размере 1 112 320,24 руб., пени в размере 666 768,40 руб. с последующим начислением неустойки с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 405 177,24 руб. из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 129/д от 29.12.2023 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «Милый сад» задолженности по договору аренды с правом выкупа от 02.12.2019 №0990422 в размере 1 292 857 руб., пени в размере 864 147,21 руб., задолженности по договору аренды с правом выкупа от 02.12.2019 №0990421 в размере 1 112 320,24 руб., пени в размере 666 768,40 руб. с последующим начислением неустойки с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 405 177,24 руб. из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением АС Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2021 по делу №А20-37/2021 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Милый сад», возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением АС Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2021 по делу №А20-37/2021 в отношении ООО «Милый сад» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением АС Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2022 по делу №А20-37/2021 ООО «Милый сад» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением АС Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу №А20-37/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Между АО «Росагролизинг» (арендодатель) и ООО «Милый сад» (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа от 02.12.2019 №0990422, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во владение и пользование имущество, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендные платежи.

Исполнение обязательств арендодателя по передаче предмета аренды арендатору подтверждается соответствующим актом приема – передачи.

В соответствии с п. 6.2.1 договора аренды арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора аренды (расторжение договора) без обращения в суд, письменно уведомив об этом арендатора, в случаях, если арендатор не исполнит свои обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме в течении 30 календарных дней считая от даты, указанной в графике осуществления арендных платежей.

Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих договорных обязательств арендодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, известив арендатора о расторжении договора аренды уведомлением от 19.03.2020 № 29/8288-1.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 6.3 договора аренды при расторжении договора аренды арендодатель обязан исполнить обязательства по договору аренды в том объеме, который существует на момент расторжения договора аренды, погасить задолженность по арендным платежам, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором аренды, прекратить эксплуатацию предмета аренды возвратить его арендодателю по акту приема - передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего.

Если в сроки, указанные в уведомлении, предмет аренды не возвращен арендодателю и арендатор продолжает пользоваться предметом аренды, арендодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом аренды до момента возврата предмета аренды арендодателю в размере арендных платежей, установленных договором аренды.

Предмет аренды возвращен истцу, что подтверждается актом изъятия от 22.09.2022.

В соответствии с положениями п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №37) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинг (за исключением выкупного), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 1 292 857 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора аренды за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные договором аренды, арендодатель имеет право взыскать пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных пеней за период с 16.04.2022 по 15.05.2023 составляет 864 147,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования истца являются текущими.

Между АО «Росагролизинг» (арендодатель) и ООО «Милый сад» (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа от 02.12.2019 №0990421, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во владение и пользование имущество, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендные платежи.

Исполнение обязательств арендодателя по передаче предмета аренды арендатору подтверждается соответствующим актом приема – передачи.

В соответствии с п. 6.2.1 договора аренды арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора аренды (расторжение договора) без обращения в суд, письменно уведомив об этом арендатора, в случаях, если арендатор не исполнит свои обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме в течении 30 календарных дней считая от даты, указанной в графике осуществления арендных платежей.

Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих договорных обязательств арендодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, известив арендатора о расторжении договора аренды уведомлением от 19.03.2020 № 29/8288-1.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 6.3 договора аренды при расторжении договора аренды арендодатель обязан исполнить обязательства по договору аренды в том объеме, который существует на момент расторжения договора аренды, погасить задолженность по арендным платежам, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором аренды, прекратить эксплуатацию предмета аренды возвратить его арендодателю по акту приема - передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего.

Если в сроки, указанные в уведомлении, предмет аренды не возвращен арендодателю и арендатор продолжает пользоваться предметом аренды, арендодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом аренды до момента возврата предмета аренды арендодателю в размере арендных платежей, установленных договором аренды.

В соответствии с положениями п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №37) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинг (за исключением выкупного), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 988 012 руб.

Согласно п. 7.4 договор аренды, по окончании срока аренды в случае, если лизинговые и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, не оплачены арендатором в полном объёме, а владение и пользование предметом аренды продолжается, арендодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом аренда за период с момента окончания срока аренды до перехода права собственности к арендатору (в соответствии с п. 7.1) либо до возврата арендодателю предмета лизинга путем направления арендатору соответствующего уведомления.

При этом владение и пользование предметом аренды устанавливается ежемесячная плата в размере 20 процентов от суммы последнего платежа.

Плата за пользование устанавливается за количество полных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания срока аренды и заканчивая месяцем, предшествующим месяцу полного погашения суммы задолженности по всем платежам, включая дополнительную плату за пользование. Срок уплаты до 10 числа месяца, следующим за расчетным.

Таким образом, размер ежемесячной платы за владение и пользование предметом аренды составляет 32 936,40 (164 682,00*0,2) руб.

Предмет аренды возвращен арендодателю, что подтверждается актом изъятия от 03.02.2023.

Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 98 809,20 руб.

Кроме этого, в соответствии с условиями договора аренды сумма платежей за период с 11.01.2023 по 10.02.2023 составляет 32 936,40 руб., то есть 1 062,46 руб. за каждый календарный день использования предмета аренды в январе 2023 (32 936,40 /31 календарный день).

Таким образом, задолженность по оплате текущих платежей по договору аренды за период с 11.01.2023 по 03.02.2023 составляет 25 499,04 (1 062,46*24 дня).

В соответствии с п. 8.3 договора аренды за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные договором аренды, арендодатель имеет право взыскать пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных пеней за период с 16.04.2022 по 15.05.2023 составляет 666 768,40 руб.

Кроме того, истцом даны пояснения относительно того, что к настоящему делу не применим мораторий на начисление финансовых санкции, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 (шести) месяцев. Днем официального опубликования Постановления № 497 является 01.04.2022.

Как указано в Преамбуле к Постановлению № 497, оно вынесено в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу первому п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Кроме этого, согласно ч. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в т.ч. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, т.е. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как следствие, главная цель введения моратория на банкротство заключается в создании предпосылок для финансового оздоровления субъектов экономического сообщества, положение которых ухудшилось по объективным, независящим от них причинам, возникшим вследствие сложившейся экономической конъюнктуры. Именно поэтому мораторий не применим к тем хозяйствующим субъектам, в отношении которых на дату введения моратория уже возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Деятельность таких лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками объективного банкротства, по общему правилу не может быть восстановлена, на них не распространяются меры государственной поддержки, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с определением АС Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2021 по делу № А20-37/2021 производство по заявлению о признании должника -ООО «Милый сад» несостоятельным (банкротом) возбуждено 29.01.2021.

Поскольку на день введения моратория (01.04.2022) в отношении должника — ООО «Милый сад» уже возбуждено дело о банкротстве (29.01.2021), правила о моратории к должнику не применимы.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Милый сад» (ИНН: <***>) в пользу АО «Росагролизинг» (ИНН: <***>) 2 405 177 руб. 24 коп. задолженности, 1 530 915 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 15.05.2023 с последующим начислением с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 405 177 руб. 24 коп. из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки, и государственную пошлину в размере 42 680 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова