Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А35-10876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10876/2017
16 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НУК»

о взыскании задолженности по договору № 173 от 01.01.2017 за август 2017 года в размере 303 376 руб. 09 коп., пени в размере 26 838 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 ? по доверенности от 07.08.2017,

от ответчика: ФИО3 ? по доверенности от 09.01.2018, директор ФИО4 ? приказ от 12.04.2016 № 2.


Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, расположенное по адресу: 307170, Курская обл., г. Железногорск, территория ГСП-51, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НУК», расположенное по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НУК» о взыскании задолженности по договору № 173 от 01.01.2017 за август 2017 года в размере 303 376 руб. 09 коп., пени в размере 26 838 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу необходимо представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований; представить расчет пени в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка на день вынесения решения. Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем судом 29.12.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 18 881 руб. 74 коп. за период с 27.02.2017 по 21.11.2017, расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступили возражения. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные требования.

Представитель ответчика не согласился с размером начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее ? Организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НУК» (Абонент) 1 января 2017 года заключен договор № 173 холодного водоснабжения и водоотведения (далее ? Договор), по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата по настоящему Договору осуществляется Абонентом в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тарифам на водоотведение, установленным в порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.3.1 Договора стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется плата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 3.1 Договора).

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НУК» были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.

Однако ответчик производил оплату за поставленный ресурс не своевременно, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за период с 27.02.2017 по 21.11.2017 в сумме 18 81 руб. 74 коп., с учетом уточненных исковых требований.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно нормам статей 539 ? 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела (акты оказанных услуг) и признается ответчиком.

Документы, подтверждающие факт своевременной оплаты поставленного ресурса полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 15.3 Договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего Договора Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты пени в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги установлен судом и признан ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 18 881 руб. 74 коп. за период с 27.02.2017 по 21.11.2017. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России и периода начисления пени.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что на дату вынесения решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25% годовых.

Как следует из материалов дела, истец произвел начисление неустойки за период 27.02.2017 ? 21.11.2017. Вместе с тем судом установлено, что доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении задолженности по договору за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за август 2017 года в материалах дела не содержится.

Судом проверен контррасчет неустойки, произведенный ответчиком в сумме 8 795 руб. 95 коп. за период с 28.02.2017 по 18.10.2017, и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 329 – 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что является обоснованной и подлежит удовлетворению неустойка в сумме 8 795 руб. 95 коп. за период с 28.02.2017 по 18.10.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 ? 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НУК» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 8 795 руб. 95 коп. неустойки за период с 28.02.2017 по 18.10.2017, а также 932 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 605 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 319 от 07.11.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина