Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А62-5608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

25.09.2024                                                                        Дело № А62-5608/2024


Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2024


      Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда  в размере 1553252,53 рубля, неустойки,

 при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2024,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще, 



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (далее- истец, ООО  "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРА"   (далее- ответчик, ООО "ИМПЕРА") о взыскании задолженности по договору подряда  в размере 1553252,53 рубля, неустойки (с учетом уточнения исковых требований, протокол судебного заседания от 11.09.2024).

 Как следует из материалов дела, 05.10.2023 между ООО  "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (Подрядчик) и ООО "ИМПЕРА" (Заказчик) был заключен договор №05-10/23/БУ на выполнение комплекса работ по устройству основания на объекте: «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Бурачки, д. Бурачки, Псковская область».

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются на основании Схемы (приложение 3 1.1 к договору) и локального сметного расчета № 1 (приложение № 1,2 к договору).

        Работы выполняются с использованием давальческих материалов и техники Заказчика, с предоставлением соответствующих форм отчетов (п. 1.3 Договора).

        Сумма договора составляет 3125000,00 рубля (п. 3.1 Договора).

       Согласно п. 3.2 Договора Заказчик производит оплату в размере процентов от цены, определенной п. 3.1 настоящего Договора в следующем порядке:

- аванс 30% от цены Договора Заказчик перечисляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора;

- окончательный расчет Заказчик перечисляет в течении 10 (десяти) рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела представлены платежные поручения от 02.11.2023 № 4000 на сумму 300000,00 рубля, от 10.10.2023 № 3767 на сумму 450000,00 рубля, свидетельствующие о перечислении Ответчиком аванса.

             13.12.2023 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 1, подтверждающий приемку работ на сумму 2303252,53 рубля, задолженность по оплате выполненных работ составляет 1 553 252,53 рубля.

             26.04.2024  в адрес Ответчика была направлена Претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть  дело в его отсутствие.

          Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статьей 711 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 13.12.2023, акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 13.12.2023 ответчик принял выполненные работы на сумму 2303252,53 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком  в соответствии со статьями  715, 720 ГК РФ   не представлено каких-либо доказательств  невыполнения  истцом работ по вышеуказанным договорам или ненадлежащего выполнения работ и предъявления ответчиком претензий по качеству выполненных работ, а также доказательств отказа от договоров не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договорам работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, эти работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 77 названного постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

           Пунктами 6.3 Договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком работ Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

   Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с 28.12.2023 по 10.06.2024 в размере 257 839,92 рубля, начиная с 11.06.2024 до даты фактического погашения задолженности неустойку на сумму задолженности по оплате работ  из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

От ответчика ходатайства о снижении неустойки  в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не поступало.

           Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к  следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель)  заключен договор на консультационно-юридические услуги от 27.05.2024.

          Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационно-юридические услуги в течении срока и в порядке, установленном настоящим договором.

         Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по спору с ООО «Импера» по договору подряда № 05-10/23/БУ от 05.10.2023 о взыскании денежных средств (п. 2.1 Договора).

          Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составила 35 000 рублей (п. 4.1).

Оплата оказанных услуг на сумму 35000 подтверждена платежным поручением № 329 от 06.06.2024.

Согласно материалам настоящего дела представителем ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" являлась ФИО1 по доверенности от 10.06.2024.

Согласно приказа от 01.10.2019 ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 в должности юриста.

Представителем подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности и пени, обеспечена явка представителя в судебные заседания 22.08.2024, 11.09.2024.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

       В соответствии с «Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям» утвержденные протоколом № 2 от 16.02.2023 Совета Адвокатской палаты Смоленской области (раздел № 6, которым регламентирована оплата услуг за представительство в арбитражных судах)  предусмотрено, что за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от  35 000 руб.;  за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25000 руб. за каждый последующий день.

Суд полагает, что судебные расходы в сумме 35000 рублей   в данном случае являются разумными при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по настоящему делу, обеспечивают необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствуют объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной работы, сроку рассмотрения дела; стоимости подобных услуг адвокатов в регионе.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 553 252,53 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с 28.12.2023 по 10.06.2024 в размере 257 839,92 рубля, начиная с 11.06.2024 до даты фактического погашения задолженности неустойку на сумму задолженности по оплате работ  из расчета 0,1% за каждый день просрочки; судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 31 111 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

          Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований в размере 517 рублей (платежное поручение от 10.06.2024 № 357), о чем выдать справку после представления оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                  В.А. Печорина