Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А54-1542/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1542/2022
г. Рязань
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (391300, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Утилизация" (ОГРН <***>; 391300, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 11.11.2014 за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в сумме 1 971 838 руб., пеней за период с 13.04.2021 по 24.11.2021 в размере 118 357 руб. 84 коп.


В судебном заседании 16.08.2022 объявлен перерыв до 17.08.2022, после которого судебное заседание продолжено.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 (участвовала в судебном заседании 16.08.2022);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2022,



установил:

администрация муниципального образования - городской округ город Касимов обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Утилизация" о взыскании задолженности по арендной плате по договору №10/14 от 11.11.2014 за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в сумме 2021838 руб., пеней за период с 11.04.2021 по 24.11.2021 в сумме 118357 руб.84 коп.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца, в связи с допущенной технической ошибкой, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 11.11.2014 г. за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в сумме 2021838 руб., пени по договору № 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 11.11.2014г. за период с 13.04.2021 по 24.11.2021 в размере 118 357 руб. 84 коп. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 16.06.2022 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 11.11.2014 г. за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в сумме 1 971 838 рублей, пени за период с 13.04.2021 по 24.11.2021 в размере 118 357 рублей 84 копейки. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца (после перерыва), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 11.11.2014 в части своевременного внесения арендной платы.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Утилизация" (арендатор) заключен договор № 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - договор, л.д. 10-12), по условиям которого арендодатель предоставляет в соответствии с результатами проведенного арендодателем аукциона (протокол аукциона №1 от 29.10.2014), а арендатор принимает во временное владение и пользование полигон для твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Кауровка, согласно Приложению № 1 к договору (далее - имущество). Арендатор принимает имущество для его использования в соответствии с целевым назначением - для складирования, размещения, утилизации и захоронения твердых бытовых отходов, и уплачивает арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора. Срок аренды имущества составляет 15 лет, начало исчисления срока аренды осуществляется с момента подписания акта приема-передачи арендуемого имущества (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы за имущество устанавливается в размере 3 182 757 руб. в год, без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 265 229 руб. 75 коп. Арендная плата за первый год аренды вносится не позднее 20.12.2015, в последующие годы - ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем аренды имущества путем перечисления в бюджет муниципального образования.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.12.2014.

По передаточному акту от 11.11.2014 имущество передано арендатору (л.д. 12).

В нарушение условий договора ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Претензией от 25.11.2021 № 602 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате по договору №10/14 от 11.11.2014 за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в сумме 2021838 руб., пени за период с 11.04.2021 по 24.11.2021 в сумме 118357 руб.84 коп.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 11.11.2014 № 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику имущество по передаточному акту от 11.11.2014.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в полном объеме не исполнил, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 021 838 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик платежным поручением от 04.05.2022 № 16 произвел частичную оплату задолженности в размере 50 000 руб., в связи с чем сумма долга по договору №10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 11.11.2014 за спорный период составила 1 971 838 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном не представил, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 971 838 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику пени в сумме 118 357 руб. 84 коп. за период с 13.04.2021 по 24.03.2021 на основании пункта 6.1 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен судом. Размер пеней подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что установленная договором неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки не является несоразмерной, завышенной.

Требующих правовой оценки аргументированных оснований для снижения пеней ниже установленных договором, ответчиком не приведено и уменьшение суммы договорной неустойки ниже согласованного сторонами размера существенно нарушит баланс интересов сторон и не будет соответствовать целям судебной защиты законных интересов истца.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (ОГРН <***>; <...>) в пользу Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 1 971 838 руб., пени за период с 13.04.2021 по 24.11.2021 в сумме 118 357 руб. 84 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33701 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова