Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-119079/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119079/2022
28 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д.20 лит. а, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196657, г. Колпино, Санкт-Петербург, бул. Трудящихся, д. 35, корп. 3,литер А, кв. 35; Россия 196657, Санкт-Петербург, г.Колпино, бул.Трудящихся, д.35, корп.3, вк.55, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 76 230руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 24.06.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма "ХЕЛИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 60 500руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг №СХФО-ДОУ-000062675/21 от 02.08.2021г и 15 730руб. пени за просрочку платежа за период с 02.10.2022г. по 22.11.2022г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.08.2021 г. Между сторонами по делу был заключен договор оказания медицинских услуг № СЗФО-ДОУ-000062675/21 от 02.08.2021г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) истец, исполнитель по договору, обязался оказывать медицинские услуги по заданию Заказчика (ответчика), а Заказчик обязался оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем. При этом под медицинскими услугами понимаются услуги по взятию образцов биологического материала физических лиц (пациентов), направляемых Заказчиком, и услуги по проведению медицинских лабораторных исследований указанных образцов биологического материала.

Согласно п.п. 4.2. Договора, по окончании отчётного периода (календарный месяц) Исполнитель выставляет и направляет по электронной почте, указанной в Договоре, Заказчику подписанный Исполнителем счёт, приложение к счёту, содержащее требуемую информацию по каждому направлению пациента за оплачиваемый период (дата, фамилия пациента, перечень оказанных медицинских услуг и их стоимость), счёт-фактуру и Акт об оказанных услугах. В соответствии с условиями Договора переданные по электронной почте документы имеют полную юридическую силу и могут использоваться Сторонами в качестве письменных доказательств.

Согласно п. 4.4. Договора, Заказчик в течение 4 (четырёх) рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов, подписывает и возвращает Исполнителю Акт об оказанных услугах или предоставляет перечень мотивированных возражений против его подписания в виде Протокола разногласий.

В соответствии с п. 4.5. Договора, Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг не позднее, чем на пятый рабочий день отчётного периода, следующего за расчётным месяцем, путём перевода денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, Истец исполнил свои обязательства по Договору, направив ответчику акт оказания медицинских услуг № 17517 от 30.06.2022 г. на сумму 60 500 руб. и иные необходимые документы. Указанный акт оказания медицинских услуг подписан ответчиком без замечаний, но, в нарушение условий Договора, денежные средства в качестве оплаты оказанных услуг не перечислены.

Задолженность Ответчика за оказанные по Договору медицинские услуги составляет 60 500руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов сторон по состоянию на 20.10.2022г.

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составил 15 730 руб.

23.09.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности с приложением дубликатов актов оказания услуг и иных необходимых документов на бумажных носителях (РПО № 80096476362038). В соответствии с п. 6.5. Договора срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с даты её получения. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» 60 500руб. задолженности, 15 730руб. неустойки и 3 049руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.